УИД 66RS0049-01-2022-001168-10
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года
Дело № 2-733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 07 ноября 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при помощнике судьи Минеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2022 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников после его смерти не имеется, истец является сыном ФИО4, с которой умерший состояли в фактически брачных отношениях. В 1991 году умерший вселил в квартиру истца, при жизни желал подарить квартиру истцу, но не успел. С 1991 года и по сей день истец проживает в указанной квартире, открыто и непрерывно владеет ею, как своей собственной более 15 лет, что является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец со своей матерью, сестрами стали проживать в доме ФИО5 с конца 1980х годов. Истец проживал в данном жилом помещении постоянно, никогда из него не выезжал. Прописался по иному адресу по просьбе матери. Истец проживал в доме с ФИО5 до его смерти и после его смерти, следит за состоянием дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Никто никаких претензий истцу по поводу проживания в доме никогда не высказывал. Все квитанции по коммунальным услугам приходят на имя истца.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что проживают по соседству от истца более 30 лет. Указали, что в доме вместе с истцом проживали его сестры, мама и ФИО5. После смерти ФИО5 истец остался проживать в доме. Истец производит ремонт дома, следит за его состоянием. Каких-либо претензий по поводу проживания истца в доме никто никогда не высказывал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. Указала, что с 1980х годов они с мамой, сестрой и братом стали проживать в доме ФИО5. Брат постоянно проживал в доме ФИО5, никогда на иное место жительства не выезжал. С 1990х годов брат осуществлял уход за ФИО5, продолжил проживать в доме и после смерти ФИО5. Истец платит коммунальные платежи, производит ремонт в доме, построил баню. Претензий истцу по поводу проживания в доме никто не высказывал.
Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений истца, в данном жилом помещении он проживает с 1980х годов.
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. №
В СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорное недвижимое имущество (л.д. №
Согласно ответа Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. №
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии со сведениями АО «Энергосбыт Плюс» по адресу <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у данного потребителя отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что спорным жилым помещением более 30 лет пользуется ФИО1, как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, претензий к нему по квартире никто не предъявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, судом установлено, что никто каких-либо претензий в адрес истца по поводу жилого помещения никогда не высказывал.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в единоличном владении ФИО1 с 2006 года, который на протяжении 16 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева