Решение по делу № 2А-2340/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области <ФИО> до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, оформленного протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Тульской области поступило представление председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области.

На основании протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком определено приостановить рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

Считал принятое административным ответчиком решение незаконным и необоснованным.

Отметил, что действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Коллегии, не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения представления о квалификационной аттестации судьи; в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ Коллегия не приводит какого-либо нормативного обоснования для постановки и принятия решения о приостановлении рассмотрения представления о квалификационной аттестации судьи. В силу предусмотренной статьей 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, факт возбуждения уголовного дела сам по себе не может иметь значения для проведения квалификационной аттестации.

Полагал, что действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Коллегии, не предусмотрена возможность принятия решений в форме протокола заседания.

Указал, что коллегией допущено нарушение действующего порядка извещения, не обеспечено заблаговременное надлежащее извещение о дате и времени заседания.

Кроме того полагал, что при наличии явного конфликта между ним и административным ответчиком, не разрешенного в судебном порядке, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Коллегия не вправе была рассматривать какие-либо вопросы, связанные с ним, в силу заведомой невозможности соблюдения принципа беспристрастности.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, направленным по адресу его проживания, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика в лице заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тульской области Алдошина В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представила суду мотивированные письменные возражения.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О, от 29 сентября 2020 года N 2343-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных в том числе с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 218).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, действительно может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.)

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Пунктами 1, 3 статьи 3, Закона об органах судейского сообщества установлено, что квалификационная коллегия судей, являясь органом судейского сообщества в Российской Федерации, действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, ее деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми данным органом судейского сообщества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высшего).

Как указано в ст. 21 Закона об органах судейского сообщества подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания. Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии. Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Как указано в статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики.

По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы.

Как указано в пункте 3 ст. 20.2 Закона о статусе суде квалификационные классы присваиваются:

1) высший и первый - Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителям, судьям Верховного Суда Российской Федерации;

2) первый, второй, третий, четвертый и пятый - председателям, заместителям председателей, судьям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам;

3) пятый, шестой и седьмой - председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов;

4) седьмой, восьмой и девятый - мировым судьям.

Согласно п. 4 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» срок пребывания в квалификационном классе устанавливается:

1) в седьмом - девятом квалификационных классах - два года;

2) в пятом и шестом квалификационных классах - три года;

3) в первом - четвертом квалификационных классах - четыре года.

Квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи (п. 6 ст. 20.2).

Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе (п. 7 ст. 20.2).

Согласно п. 9 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационную аттестацию судей проводят соответствующие квалификационные коллегии судей. Порядок проведения квалификационной аттестации судей устанавливается Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 20.2 вышеуказанного Закона по результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений:

1) о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса;

2) об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.

Согласно п. 14 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (за исключением случаев наличия у судьи предельного квалификационного класса по замещаемой должности, а также квалификационного класса выше предельного по замещаемой должности) повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей.

Как указывалось выше, порядок проведения квалификационной аттестации судей устанавливается Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Как указано в п.п. 5, 5.1 ст. 16 Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей по решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо оно просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации (п. 2 ст. 19 Положения).

Статьей 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей утвержден порядок проведения квалификационной аттестации судей и присвоения квалификационных классов.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации по представлениям председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации проводят квалификационную аттестацию судей этих судов (в том числе имеющих первый квалификационный класс, являющийся предельным по замещаемой должности), председателей, заместителей председателей, судей районных, городских и межрайонных судов, мировых судей.

В пунктах 1.1, 1.2 ст. 25.1 Положения также указано, что квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи. Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе.

При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе, не являющемся предельным по замещаемой должности, повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Положения представление о проведении квалификационной аттестации председатель соответствующего суда направляет в соответствующую квалификационную коллегию судей в сроки, предусмотренные пунктом 10 статьи 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная коллегия судей оценивает уровень профессиональных знаний судьи и умение применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.

При необходимости истребования дополнительных сведений заседание квалификационной коллегии судей может быть отложено (п. 5 ст. 25.1 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Тульской области поступило представление председателя Арбитражного суда Тульской области Филиной И.Л. о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО.

В представлении указано, что ФИО осуществляет полномочия судьи Арбитражного суда Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоен третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО оставлен в ранее присвоенном ему третьем квалификационном классе судьи.

Для рассмотрения указанного вопроса Квалификационной коллегии судей Тульской области предпринимались различные меры для надлежащего извещения ФИО

Однако, на заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области, проходившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО не явился.

Очередное рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области Филиной И.Л. о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО было вновь назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

ДД.ММ.ГГГГ председатель квалификационной коллегии судей Тульской области обратился с письмом к руководству Арбитражного суда Тульской области оказать содействие во вручении судье ФИО извещения по месту работы. Однако предпринятые меры не увенчались успехом, поскольку судья ФИО находясь в здании суда, в своем рабочем кабинете, отказался от получения извещения.

Кроме того, ежемесячно за неделю до проведения заседания коллегии на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Тульской области, в свободном доступе, в разделе «новости» размещается «Повестка дня» заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области с указанием даты и времени проведения заседания и вопросами, подлежащими рассмотрению.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судья ФИО был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени заседания Квалификационной коллегии, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, зная о том, что члены коллегии настаивают на его личном участии на заседании коллегии, не явился на заседание, о наличии заболевания или иных уважительных причин, препятствующих возможности участия его в заседании коллегии, не сообщал, соответствующих документов не представлял.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса о квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области.

Судом постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области, проходившим ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим до членов коллегии доведено, что согласно пресс-релизу итогов четвертого заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2023 год, проходившего с 3 по 6 апреля в Москве, размещенного на официальном сайте, Высшая квалификационная коллегия судей Российской федерации удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 291.1, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 УК РФ.

После оглашения поступивших письменных материалов, членом Коллегии - заместителем председателя Алдошиной В.В. указано, что в соответствии с положениями ст. 20.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики. В связи с чем полагала необходимым присутствие судьи ФИО на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области.

Данная позиция единогласно поддержана членами Коллегии.

Председательствующим Коллегии поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, органами следствия.

При отсутствии возражений Квалификационная коллегия судей Тульской области определила приостановить рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

Данное определение отражено в протоколе заседания Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, помимо ряда предпринятых мер для обеспечения личного участия судьи ФИО в заседании квалификационной коллегии судей Тульской области при рассмотрении вопроса о его квалификационной аттестации, необходимо учесть, что установленные сроки рассмотрения представления квалификационной коллегией судей не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО принято решение об оставлении его в ранее присвоенном третьем квалификационном классе, то с учетом положений п. 1.2 ст. 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, предельный срок принятия решения квалификационной коллегии судей наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что квалификационная аттестация судей, являясь обязательной индивидуальной оценкой степени профессионализма судьи и уровня результатов его судебной деятельности, деловых и нравственных качеств, которая обусловлена необходимостью повышения авторитета судебной власти и направлена не только на решение вопросов материального обеспечения конкретного судьи, но и одновременно публичных задач, связанных с повышением доверия общества к судебной системе, и исходя из того, что в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО имелась информация о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской федерации удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 291.1, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 3, 20.2 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, суд приходит к выводу о том, что Квалификационная коллегия судей Тульской области правомерно приостановила рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи.

Довод административного истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения представления о проведении квалификационной аттестации судьи, не может свидетельствовать о незаконности решения (определения) Квалификационной коллегии судей Тульской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приостановление рассмотрения представления о проведении квалификационной аттестации судьи.

Права административного истца в данном случае Квалификационной коллегией не нарушены. Вынесенное определение о приостановлении рассмотрения представления о проведении квалификационной аттестации судьи до решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, напротив, направлены на получение достоверной информации с целью принятия обоснованного, мотивированного решения по данному вопросу.

Кроме того, суд не вправе подменять собой органы судейского сообщества и вторгаться в установленную законом компетенцию Коллегии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Тульской области о приостановлении рассмотрения представления председателя Арбитражного суда Тульской области о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий: