Дело №2а-3356/2023

50RS0002-01-2023-001917-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3356/2023 по административному иску ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу- ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, с учетом уточнений просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 03.02.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обосновании своих требований административный истец указала, что

ДД.ММ.ГГГГ она получила от судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указывает, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ФИО2 не исполнены.

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании решения Зюзинского районного суда <адрес> по иску ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, которым установлен порядок его общения с ребенком по месту жительства ребенка в <адрес>, однако ФИО3 проживает в <адрес> и для исполнения решения суда ФИО3 обязан приезжать в <адрес> к ребенку.

ФИО2 не препятствовала общению отца с ребенком, при этом ФИО3 сам не исполнял решение суда, а к судебному приставу- исполнителю обратился формально, с целью создания видимости намерения общаться с ребенком.

Административный истец утверждает, что судебный пристав- исполнитель не совершала никаких действий с целью выяснения того, исполнены ли должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеются ли для их исполнения какие- либо препятствия, тогда как ФИО2 не имела возможности самостоятельно исполнить решение суда, поскольку обязанность являться к ребенку с целью общения с ним возложена на взыскателя, должник обязан не препятствовать такому общению.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основания, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика- Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо- ФИО3 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (ФИО4) Д.А. с предметом исполнения: определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - еженедельно, каждые субботу и воскресенье в период с 14 часов до 19 часов того же дня в районе проживания ребенка до достижения ребенком 7- летнего возраста; - по достижению ребенком 7-летнего возраста в летнее время совместное проведение отпуска не менее 14 календарных дней…, сроки и порядок проживания ребенка с отцом в период летнего отдыха согласуется сторонами не менее чем за 3 месяца;… При этом во всех случаях следует сохранять целостность образовательного процесса, установленный распорядок дня, учитывать удовлетворительное состояние здоровья и желание ребенка проводить указанное время с отцом, в том числе без присутствия матери ФИО4. Предупредить ФИО4 о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 Семейного Кодекса РФ (при невыполнении решения судак виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требований родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передачи ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118 -ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно 4.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п.п. 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 принято постановление о взыскании с должника ФИО2 (ФИО4) Д.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного постановления усматривается также, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель указал, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдений им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Изучив оспариваемое постановление, а также представленные административным истцом доказательства, суд находит выводы судебного пристава- исполнителя о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин, по вине должника ФИО2 преждевременными, голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Так, в рассматриваемом случае суд находит установленным, что ФИО2 не препятствовала общению отца с ребенком, при этом судебный пристав- исполнитель не совершала никаких действий с целью выяснения того, исполнены ли должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеются ли для их исполнения какие- либо препятствия, тогда как должник объективно не имела возможности самостоятельно исполнить решение суда, поскольку обязанность являться к ребенку с целью общения с ним возложена на взыскателя, должник же обязан не препятствовать такому общению, однако доказательства чинения таких препятствий отсутствуют.

Как указано выше, административные ответчики, в том числе судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, каких -либо доказательств, подтверждающих наличие объективных предпосылок для взыскания с должника ФИО2 исполнительского сбора, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд находит правильным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 ( ФИО4) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 ( ФИО4) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 ( ФИО4) ФИО7 по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.