Дело № 2а-138/2022 УИД- 14RS0022-01-2022-000196-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 09 августа 2022 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Кондаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. При этом в обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха(Якутия) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Оймяконского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать судебного пристава – исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору в установленный законом срок.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по РС (Я), не явились, просят суд рассмотреть в их отсутствие, суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведений Отдела Управления ЗАГСа при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по основанию отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
Как установлено судом, отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствием сведений о взыскателе, поскольку в судебном приказе не указано: а) для граждан - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.
Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.
Из анализа указанной нормы следует, что наличие в исполнительном листе перечня сведений о должнике, указанный в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.
Между тем, из предъявленного административным истцом ООО «Управляющая компания Траст» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствуют страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика должника ФИО2; основной государственный регистрационный номер взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку в предъявленном в отдел судебных приставов судебном приказе, отсутствуют страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика должника ФИО2; основной государственный регистрационный номер взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», взыскателем судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 указанного закона, поскольку должник и взыскатель в этом случае надлежащим образом не идентифицированы.
Документы, позволяющие идентифицировать должника, в материалах административного дела отсутствуют. Доказательства предоставления взыскателем сведений, позволяющих провести идентификацию должника (например, ИНН, СНИЛС) в материалах дела также отсутствуют, также в материалах дела отсутствует основной государственный регистрационный номер взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».
Доводы административного истца о том, что в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю судебном приказе содержатся паспортные данные ФИО2, что позволяет идентифицировать должника, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленных в ходе рассмотрения дела сведений Отдела Управления ЗАГСа при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с чем паспорт умершего должника является недействительным.
Абзацем 19 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 15.07.2021) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" предусмотрено, что паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту государственной регистрации смерти гражданина на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Н. Аргунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>