05RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>07июля 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Корголоева А.М.,при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит суд изъять из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 - автомобиль марки FordMondeo, VIN № №, серо-коричневого цвета, и передать ФИО4 в интересах ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

ФИО6 представляющая интересы истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводств.

ФИО6 представляющая интересы истца ФИО4 выразила свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано повторное Свидетельство о смерти от 21.09.2020г. на бланке II-BO №.

После смерти ФИО1 остался, автомобиль FORDMondeo,VIN№, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, приобретенный 28.02.2018г.

Единственным наследником, вступившим в наследство, открывшегося после смерти ФИО1, является его дочь - ФИО2, о чем выдано Свидетельство о Праве на наследство по закону от 04.03.2021г. на бланке <адрес>0.

12.02.2021г. у данного автомобиля по неизвестным причинам сменился собственник: им стал ответчик по настоящему искуФИО3.

Как следует из материалов дела, автомобиль выбыл из владения наследника, фактически вступившего в права наследования после умершего ФИО1 впериод шестимесячного срока после смерти наследодателя, определенного на заявление на права наследования.

Наличие спорного имущества у ответчика и его использования подтверждается многочисленными неоплаченными штрафами, возбужденнымиисполнительными производствами и локацией передвижения автомобиля по штрафам (Дагестан - Санкт-Петербург, <адрес>).

Факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчиков по первоначальному иску сторонами не оспаривается.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истицей была доказана; в частности, доказано, что истребуемое имущество - автомобиль FordMondeo, VIN № №, серо-коричневого цвета, принадлежит в порядке наследования ФИО2 ей, что оно ею утрачено, что оно находится незаконно у ответчика.

С учётом изложенного суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, факт нахождения вещи - автомобиля марки FordMondeo, VIN № №, серо-коричневого цвета, в незаконном владении ответчика. Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об удовлетворении требования истицы об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владенияудовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ответчикаФИО3 - автомобиль марки FordMondeo, VIN № №, серо-коричневого цвета, и передать ФИО4 в интересах ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Корголоев