УИД 38RS0030-01-2023-001063-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усть-Илимска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1178/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что **.**.**** он обратился с заявлением к начальнику департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с просьбой о предоставлении ему копии «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». До настоящего времени ответа на данное обращение он не получил, в связи с чем полагает, что начальником департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО3 нарушены положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать незаконными бездействия начальника департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, выразившиеся в не предоставлении истцу ответа на обращение от **.**.****.

Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска.

Определением судьи от **.**.**** изменено наименование административного ответчика начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска ФИО3 на председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответ получил в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ответ на обращение направлен истцу **.**.**** простым почтовым отправлением.

Представитель административного ответчика председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18.07.2012 № 19-П; определения от 21.05.2015 № 1163-О, от 29.09.2015 № 2310-О, от 25.05.2017 № 1009-О, от 28.09.2017 № 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ФИО1 обратился к начальнику департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО3 с заявлением о предоставлении копии «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждённой Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, послужившей основанием для изготовления «Межевого плана» и проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно решения Городской думы г. Усть-Илимска седьмого созыва от **.**.**** *** Департамент недвижимости г. Усть-Илимска переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска.

**.**.**** за *** административному истцу за подписью начальника департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО3 подготовлен ответ.

Ответ передан административному истцу на отправление в отделение почтовой связи списком *** (партия 896) простых почтовых отправлений от **.**.****, в котором указано количество отправленных конвертов. Фактически почтовое отправление передано в отделение почтовой связи **.**.****, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России, а также квитанция серии 666683 от **.**.****. Направление административному истцу письма подтверждается перечнем адресатов из списка ***, а также скриншотам карточки отправления за № Ф-103Ф-896.

Так, согласно скриншоту карточки отправления за № Ф-103Ф-896 ФИО1 направлено письмо простое, внутренний номер отправления 01-15/588.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 1729-О Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27.02.2018 № 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на обращение от **.**.**** суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчиками выполнены свои обязанности по надлежащему разрешению поданного ФИО1 обращения, ответ на обращение дан в установленные законом сроки.

Так, обращение поступило в адрес административного ответчика **.**.****, согласно ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассматривается обращение в течении 30 дней с момента поступления обращения. Поскольку в феврале 2023 г. установлено 28 дней, то последним днем рассмотрения обращения приходился на **.**.****.

Согласно списка *** (Партия 896) простых почтовых отправлений, письма данной партии зарегистрированы **.**.****. При этом не имеет юридического значения факт передачи почтового отправления в отделение почтовой связи **.**.****, поскольку на **.**.**** обращение ФИО1 рассмотрено, ему подготовлен и дан ответ, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 в указанных им аспектах не нарушены. При этом факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Кроме того, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, таким образом оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковых требований ФИО1 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на обращение от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд **** в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023