Дело № 2-2448/2023

76RS0013-02-2023-001531-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 в сумме 143976,99 рублей, возмещении судебных расходы в сумме 4079,54 рублей.

В обоснование иска в заявлении указывается, что 18.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20907 рублей со сроком возврат 03.12.2014 с уплатой процентов по ставке 182,5% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по возврату суммы займа заемщик не выполняет. За период с 11.09.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность по погашению займа в сумме 143916,99 рублей.

Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Консалт Плюс».

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО2) А.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20907 рублей со сроком возврата 03.12.2014 с уплатой процентов по ставке 182,5% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по возврату суммы займа заемщик не выполнил. За период с 11.09.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 143916,99 рублей, в том числе 10455 рублей – основной долг, 133521,99 рублей – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор потребительского займа № заключен 18.06.2014, срок возврата займа определен 03.12.2014. Срок исковой давности до 03.12.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 поступило в судебный участок № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области 01.12.2017.

Судебный приказ № 2-1024 от 04.12.2017 отменен мировым судьей 21.12.2017.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО4 поступило в Рыбинский городской суд 17.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по истечении установленного шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа № 21024/2017.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.