Гражданское дело № 2-664/2023
УИД 27RS0015-01-2023-000781-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ванинский районный суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 02 ноября 1992 года ФИО3, ФИО1 (супруг истца), ФИО2 (тетя истца) приобрели в совместную собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 02.11.1992, зарегистрированным в БТИ 29.12.1992 реестровый номер 533.ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец, в установленные законом сроки, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство. В настоящее время истцу необходимо оформить права на долю ФИО2 в целях получения социальных льгот. Участники совместной собственности на квартиру соглашение об определении долей в праве долевой собственности на квартиру не заключали.Таким образом, доли истца, ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными по 1/3 у каждого. С момента смерти ФИО2, на протяжении 28 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной. Добросовестность владения подтверждается: основаниями приобретения права пользования квартирой - договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02.11.1992, зарегистрированным в БТИ 29.12.1992 реестровый номер 533;тем, что за 28 лет непрерывного владения квартирой третьи лица не предъявляли своих прав на спорное имущество. Споры в отношении владения и пользования Объектом недвижимости со стороны третьих лиц не заявлялись. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта проживания в квартире, хранила и хранит в ней свое имущество, оплачивала и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте Истца, выпиской из лицевого счета № 70 от 15.06.2023, выданной ООО «Жилкомсбыт», справкой ООО «Жилкомсбыт» об отсутствии задолженности за жилищно- коммунальные услуги от 15.06.2023, справкой ДЭК об отсутствии задолженности от 15.06.2023. Непрерывность владения квартирой в течение всего срока приобретательной давности подтверждается штампом регистрации по месту жительства в паспорте истца, выпиской из лицевого счета о зарегистрированных в Квартире. Таким образом, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет Квартирой в течение 28 лет, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на Квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 у каждого. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.
Согласно сведениям, предоставленным КГБУ «Хабкрайкадастр» за исх.№ 2.3-23/4467 от 11.07.2023г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность от 02.11.1992 г.
Как следует из договора на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 02.11.1992 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из копии паспорта гражданина РФ ФИО3 серии <данные изъяты>, заверенной администрацией сельского поселения «Поселок Тумнин» Ванинского муниципального района, ФИО5 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 29.09.2004г.
Согласно выписке из лицевого счета ООО «Жилкомсбыт» № 70 от 15.06.2023г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает ФИО3 с 21.01.1986 года по настоящее время (л.д.13).
Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» от 15.06.2023г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире отсутствует (л.д.14).
Согласно справке ПАО «ДЭК» от 15.06.2023г. задолженность за электроэнергию по вышеуказанной квартире отсутствует (л.д.15).
Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2023г. № КУВИ -001/2023-160260353, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно свидетельству о смерти № от 27.10.1995 года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти № от 31.03.2023 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Собственники у спорного имущества отсутствуют, третьи лица какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества не заявлялось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1,2 ст. 254 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, заявленные требования о признании долей равными по 1/3 подлежат удовлетворению, также суд приходит к выводу, что имеются правовые основания в порядке ст. 234 ГК РФ признания за ФИО3 права собственности на 1/3 долю ФИО2 указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 у каждого.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.