№1-569/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2. и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

установил:

фио Р.К. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно:

Так он (фио), состоя в период с 19.11.2019 по 05.06.2023 в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – Отдел), назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1743 л/с от 19.11.2019, имея специальное звание – капитан полиции, осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 3 - ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, в соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 12 которого, на полицию, в том числе, возлагается обязанность обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы, также, осуществляя свою деятельность в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами адрес по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его полномочий, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, иными законодательными и ведомственными нормативными актами, а также приказами и указаниями руководства, в том числе должностной инструкцией (регламентом) от 18.05.2022, утвержденной начальником ОМВД России по адрес в соответствии с п.п. 9.1, 9,2 которой, старший оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по адрес обязан обеспечивать сохранность оружия, патронов к нему, боеприпасов, специальных средств, специальной и криминалистической техники, средств связи, защиты и другого имущества в Отделе МВД России по адрес, обеспечивать надлежащее хранение находящихся в Дежурной части оружия патронов к нему, боеприпасов, специальных средств, специальной и криминалистической техники, средств связи, защиты и другого имущества, то есть являясь должностным лицом, обладающим в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 16 минут 21.04.2023, в ходе осуществления своих должностных обязанностей старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, получил от дежурной смены, осуществляющей дежурство в Отделе с 09 часов 00 минут 19.04.2023 по 09 часов 00 минут 20.04.2023, информацию о поступлении в дежурную часть Отдела заявления фио, зарегистрированного 20.04.2023 в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела за № 3370, а также куртки, в которой в том числе находились денежные средства в размере сумма, которую последняя обнаружила на улице и добровольно сдала в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, расположенную по адресу: адрес целью организации розыска собственника указанных денежных средств и последующего возврата их законному владельцу, он (фио), являясь уполномоченным должностным лицом, имеющим беспрепятственный доступ к изъятым денежным средствам, действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, решил воспользоваться указанными обстоятельствами с целью незаконного корыстного обогащения путем тайного хищения чужого имущества в значительном размере, совершив преступление при следующих обстоятельствах. Так он (фио), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 16 минут 21.04.2023, обладая информацией о том, что в помещении дежурной части Отдела МВД России по адрес находятся на хранении денежные средства в указанном размере, достоверно осознавая о том, что он (фио) имеет беспрепятственный доступ в помещение дежурной части ввиду своего служебного положения, а также полагая, что собственник указанных денежных средств не обратится в правоохранительные органы с целью розыска пропавших денежных средств, разработал преступный план, согласно которому он (фио) приобретет аналогичные по своему виду муляжи денежных средств полиграфического производства, имитирующие денежные купюры достоинством сумма, после чего, используя свои служебные полномочия, в не рабочее время, проникнет в помещение дежурной части Отдела МВД России по адрес, где осуществит подмену части денежных средств, сданных фио в помещение дежурной части, на вышеуказанные муляжи, после чего присвоит себе оставшуюся часть денежных средств и распорядится ими по своему усмотрению. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, и согласно разработанному преступному плану, он (фио) в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 16 минут 21.04.2023, более точное время следствием не установлено, проследовал в магазин «Леонардо», расположенный в торговом центре «Европолис» по адресу: адрес, где приобрел не менее 158 штук муляжей денежных средств полиграфического производства «Банк Приколов», имитирующие денежные купюры достоинством сумма, после чего, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действия, в указанный период времени проследовал в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, где злоупотребляя своими полномочиями, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в нерабочее время в помещении указанного Отдела, понимая неправомерность своих действий и желая получить выгоду имущественного характера, а также используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, беспрепятственно проследовал к запасному выходу здания Отдела, через который беспрепятственно проник в помещение дежурной части Отдела, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, во исполнение ранее продуманного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно осуществил подмену части денежных средств в размере сумма, сданных фио, а именно заменил 222 билета Банка России достоинством сумма на 158 штук муляжей денежных средств полиграфического производства, имитирующих денежные купюры достоинством сумма, ранее приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах, после чего тайно похитил указанную выше сумму денежных средств и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями, фио совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, похитив денежные средства в размере сумма, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму впоследствии установленному собственнику данного имущества – ФИО3, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего.

Кроме того, своими вышеуказанными незаконными преступными действиями фио нарушил конституционные права и законные интересы ФИО3, гарантированные ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2,3 ст. 35, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым: каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, защиты жизни и здоровья личности, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел. Кроме того, фио дискредитировал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты и дипломы за достижения по месту службы, учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, грамоты и дипломы за достижения по месту службы, состояние здоровья самого подсудимого, – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – запрет определённых действий ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а по вступлении в силу – отменить.

Информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы: Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес БИК: сумма/с 03100643000000017300 к/с 40102810545370000003 ОКТМО: 45374000 УИН: 12302450019000031

Вещественные доказательства по делу:

- диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле до истечении срока хранения последнего;

- билеты, выданные на ответственное хранение ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- листы полиграфической продукции по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Е.В. Вавилова