Решение по делу № 2А-2242/2022 от 05.10.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-2242/2022

УИД 42RS0013-01-2022-000521-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 5 октября 2022 года дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2021 на основании исполнительного документа № 2-126/20-5, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района в отношении должника ФИО4, в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, считают, что судебным приставом не принят полный комплекс мер по исполнительному производству №-ИП, документы в адрес заявителя не поступали, что нарушает права взыскателя.

Так в нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также не совершил выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и не произвел арест выявленного имущества.

Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки.

В нарушение ст. 3 ФЗ «Об оружии» не направлен запрос в Росгвардию и ее структурные подразделения о получении сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Не направлен в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ запрос в ЗАГС.

В нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» не истребованы сведения в органах гостехнадзора о государственной регистрации техники.

В нарушение пп. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» не направлен запрос в Государственную инспекция по маломерным судам.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскатели в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного вне своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, 3АГС и т.д.

Считают, что, пристав имел основания вручить должнику требование о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить, семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положении закона, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 СТ. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части своевременного направления, запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях про извести арест имущества должника.

Определением суда от 08.09.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 ы на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 (л.д. 154).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик, в производстве которого находится исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 162), направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление (л.д. 163-166), суть которых сводится к тому, что в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы.

На основании полученных ответов из банков и других кредитных организаций, обращено взыскание на денежные средства должника в банки и кредитной организации <данные изъяты> движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось.

Согласно ответу из УПФР по КО установлено, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>, направлено постановление об обращении изыскания на заработную плату должника., в ОСП по г. Междуреченску поступило обратное уведомление от работодателя, возврат в связи с увольнением.

В исполнительном производстве получены отрицательные сведения от ЗАГС.

В исполнительном производстве отсутствуют положительные сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником.

Согласно ответу из ГУВМ МВД России, должник сменил фамилию на Макаров. В исполнительном производстве 05.04.2022 внесены изменения, сделана коррекция, обновлены запросы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известным адресам должника: пр-кт Коммунистический <адрес>А, с целью установления фактического места проживания и надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий установить место проживания должника не удалось.

Исполнительное производство окончено по п. 3 п.1 ст. 46 ФЗ № 229. Оригинал судебного приказа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу указанному в заявлении.

Ввиду того, что в ОСП по г. Междуреченску на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении данного должника были повторно направлены запросы во все регистрирующие органы. На основании полученных ответов, было принято процессуальное решение об отмене окончания, возобновлении и объединении в сводное исполнительного производство. Исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

Согласно ответу из УПФР но КО было установлено что должник официально трудоустроен в <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Ведется дальнейшая работа, направленная на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительному производству обновлены запросы, планируются повторные рейдовые мероприятия по всем известным адресам должника.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 153).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 152).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 157), не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 160, 161).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021 приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-126/20-5 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 13 855 руб., государственной пошлины в размере 277 руб. (л.д. 64).

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 (ранее ФИО6) М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 66).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через портал Единый портал государственных услуг (л.д. 67).

В день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Междуреченску направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 28, 70-72).

Ответы Налогового органа (л.д. 30), ОГИБДД (л.д. 33), Пенсионного фонда (л.д. 32), УГИ, операторов мобильной связи отрицательные (л.д. 70).

Ответ из ГУ УВМ МВД России поступил на ФИО4 (л.д. 31).

На основании полученных ответов из Банков, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. 34, 35-36, 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершены исполнительные действия с целью установления фактического места проживания и надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако установить место проживания должника не удалось (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 обновлены запросы, в том числе в ЗАГС, ОГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, Росреестр, ОМВД России, операторам связи (л.д. 28).

Ответы ОГИБДД (л.д. 39), Пенсионного фонда (л.д. 38), УГИ, операторов мобильной связи отрицательные (л.д. 70 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ из Налогового органа поступил ответ на ФИО5 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 внесены изменения, сделана коррекция, обновлены запросы в Банки, Пенсионный фонд, Росреестр, ОГИБДД, УФМС (л.д. 168-174).

На основании полученных ответов из Банков, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 14132,1 руб., находящиеся на счете <данные изъяты> (л.д. 175-176), <данные изъяты> (л.д. 177-178), <данные изъяты> (л.д. 179-180), <данные изъяты> (л.д. 181-182), <данные изъяты> (л.д. 183-184).

03.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 188).

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску от 08.09.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-ИД (л.д. 190).

Согласно материалам сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что должник ФИО5 официально трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 198-199, 200-201), постановление направлено работодателю для исполнения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2021, возбужденному в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021 отменено, исполнительному производству присвоен новый №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИД исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимаются меры к его исполнению.

Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, такие как получение сведений о зарегистрированном за должником имуществе в органах ГИМС МЧС, Гостехнадзоре, Росгвардии, службе занятости отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что административным истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав в результате не направления таких запросов.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 5 октября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в материалы дела № 2а-2242/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Е.Ю. Белобородова