Производство №2 – 385/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Смоленск 26.12.2022
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Гришиной Ю.В.,
в заседании приняли участие представители: истицы - ФИО1 - ФИО2, ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Стебенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО «Меркурий и Т», ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, ООО «Меркурий и Т», ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Смоленской области, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <дата> году в результате проведения кадастровых работ выяснилось, что площадь и фактические границы земельного участка истца не совпадают с данными о них в ЕГРН, полагает, что указанное расхождение произошло в результате реестровой ошибки, которая была допущена ранее при межевании в <дата> году. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № <номер>, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ данного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах, признав их недействительными, установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии с межевым планом от <дата> площадью <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 3-7, 130-135, 189-190, 224-226, том 2 л.д.10-12).
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Стебенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (том 2 л.д.165).
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить, указав, что поскольку в <дата> году координаты земельного участка были установлены ошибочно, в настоящее время сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <номер> подлежат уточнению в соответствии с фактическим землепользованием.
Представитель ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что первоначальный собственник спорного земельного участка - ФИО6 в <дата> лично поставила на кадастровый учет свой участок площадью <данные изъяты> кв.м и определила его границы. В связи с чем объектом дальнейших прав являлся участок площадью <данные изъяты> кв.м. и увеличение последующими собственниками его площади на более чем <данные изъяты> кв.м. без оплаты, посредством подачи уточненного межевого плана не предусмотрено действующим законодательством, поскольку любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Истица, ответчики ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра, ООО «Меркурий и Т», третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее в судебном заседании ФИО4 не возражала против установления испрашиваемых истцом границ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как установлено ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный Закон № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Одним из основных сведений названо описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ).
В силу ч. 10 ст. 22 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 28 ранее действующего Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с <дата>.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был определен в ст. 30 ЗК РСФСР, в соответствии с которой при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации Стабенского сельского Совета народных депутатов от <дата> № <номер>, с учетом изменений внесённых постановлением от <дата> № <номер> ФИО6 выделен в собственность бесплатно земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м в д<адрес> для ЛПХ (том 1 л.д.13,14,89,91).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что первоначально в <дата> году ей был выделен на свободном месте земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, до <дата> года она не использовала этот спорный участок.
Таким образом, в <дата> году ФИО6 бесплатно предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В апреле <дата> года ФИО6 обратилась с заявлением о разрешении на строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., ранее предоставленном ей на основании Постановления от <дата> № <номер> (том 1 л.д.93).
ФИО6 <дата> подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив необходимые документы (том 1 л.д.164-173).
К заявлению было приложено описание земельного участка и его границ с указанием координат.
Уполномоченным органом по заявлению собственника – ФИО6 указанные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № <номер> в <дата> году были внесены в данные ЕГРН, границы земельного участка были установлены в соответствии с законом (том 1 л.д.162).
Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО6 (после межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет), продала спорный участок ФИО7 (том 1 л.д.117-119), последняя в свою очередь <дата> продала его ФИО1 и ФИО8 по ? доли каждой.
Впоследствии <дата> ФИО8 подарила ФИО1, принадлежащую ей ? долю в праве собственности на указанное имущество (том 1 л.д.15-16).
ФИО1 <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д.17).
Границы земельного участка свидетельствуют о наличии индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и ст.6 ЗК РФ.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.
Границы земельного участка определяются в соответствии с действующим законодательством, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.Исходя из положений ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев.
Надлежит отметить, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о которых в настоящее время содержатся в государственном кадастре недвижимости, согласованы с собственником земельного участка - ФИО6, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. При определении местоположения координат земельного участка, в описании были установлены и приведены координаты земельного участка (том 1 л.д.106-108).
Согласно договорам купли-продажи и дарения истица, ФИО1, приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, сведения о которых содержались в ГКН и приняла указанный участок без каких-либо претензий.
Стороной истца представлен межевой план, выполненный в <дата> году кадастровым инженером ФИО9, в котором были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>:№ <номер> на <дата> год, установлено, что фактически в пользовании истицы находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. «плюс/минус»13 кв.м. Кадастровый инженер сослался на наличие реестровой ошибки, указав, что в настоящее время площадь уточнена с учетом сведений содержащихся в техническом отчете по дешифрированию № <номер> (том 1 л.д.34- 46, том 2 л.д.13-40).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснила, что ее чертеж по границам земельного участка требует доработки в отношении границ земельных участков истицы и смежного участка, принадлежащего ФИО4, выводы своего заключения поддержала (том 1 л.д.192-194).
Истица <дата> обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с просьбой согласовать указанный межевой план, где площадь участка с кадастровым номером № <номер> обозначена в размере <данные изъяты> кв.м. «плюс/минус» 13 кв.м, определены его границы (том 1 л.д.47).
Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в письме от <дата> № <номер> ответила отказом, указав, что по данным ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., его границы установлены, а истребуемая площадь отличается более чем на 5 %, что недопустимо в силу ч. 7 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положений которой, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов (том 1 л.д.48).
В обоснование своей позиции по заявленным требованиям истица ссылается на технический отчет <дата> года за № <номер> по дешифрированию аэрофотоснимков и инвентаризации земель н.<адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д.18-33), согласно которому ФИО10 (супруг ФИО6) использовал земельный участок в д. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с приведением координат земельного участка, где его площадь обозначена - <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 28,29,31).
Суд отмечает, что установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель, кроме того, в акте согласования границ землепользователей, который входит в технический отчет <дата> года за №№ <номер>, подпись ФИО10 и ФИО6 отсутствует (том 1 л.д.25-26).
В ходе рассмотрения дела для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ПКФ «Геодезия» (том 2 л.д.44).
Согласно заключению (том 2 л.д.58-103), эксперт пришел к выводу об об отсутствии кадастровой (реестровой) ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>
Экспертом выявлено несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № <номер> и границ, сведения, о местоположении которых содержатся в ЕГРН. В заключении отмечено, что документом определяющим местоположение границ является описание границ земельного участка от <дата> года, данные значения соответствуют сведениям ЕГРН.
В разделе «описание границ» представлены сведения о координатах спорного участка, и по заявленным координатам вычислена площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м, при этом местоположение установленных границ в соответствии с их фактическим использованием (в пределах существующего ограждения), данным описанием было установлено с северо-восточной (собственник ФИО4) и юго-западной стороны участка (собственник ФИО5). С северо-запада и юго-востока установленные границы не предусматривали их местоположение по каким-либо ограждениям.
Как следует из схемы изготовленной экспертом, смежные границы земельного участка истицы с северо-востока (собственник ФИО4) и юго-запада (собственник ФИО5) по фактическому пользованию полностью совпадают с описанием границ <дата> года, однако фактические границы участка истицы с северо-запада и юго-востока (земли Администрации) не соответствуют данным описаниям границ в ЕГРН, они смещены (том 2 л.д.97). При установлении истице испрашиваемых границ произойдет увеличение ее площади на <данные изъяты>.м., за счет земель, право собственности на которые не разграничено (том 2 л.д.95,96).
Расхождение в фактических границах и площади, по мнению эксперта связано с тем, что после межевания в <дата> г., фактические границы земельного участка не были приведены к границам, которые определены по итогам выполненных землеустроительных и кадастровых работ.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы. Приведенные экспертные заключения мотивированы, исследование проведено с геодезическими работами, содержит ссылки на нормативную документацию и специальную литературу, отвечает требованиям относимости и допустимости, и каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при формулировании выводов на поставленные перед ним вопросы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертизы поддержал.
Заключение судебной экспертизы стороной истца в установленном порядке не оспорено, равноценным доказательством не опровергнуто.
Представленый ФИО1 межевой план, выполненный в <дата> году, не является основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством по делу, и не опровергает выводов судебной экспертизы.
Как установлено экспертом и отражено на схеме, испрашиваемые истцом границы, установленные в <дата> году, и границы земельного участка, отражённые в техническом отчете <дата> года за № <номер>, не совпадают (том 2 л.д.98).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских права и обязанностей, в числе которых указаны: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей; договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Поскольку истица приобрела земельный участок конкретной площади и в установленных границах, законных оснований считать, что ей принадлежит участок большей площади, чем это указано в договоре купли-продажи и сведениях ЕГРН, которые были внесены первоначальным собственном, не имеется.
Доводы представителя истца о том, что Технический отчет № <номер> от <дата> по дешифрированию аэрофотоснимков и инвентаризации земель н.<адрес> <адрес> <адрес> является основанием для уточнения местоположения границ земельных участков, основаны на неверном толковании норм материального права.
Инвентаризация земель, которая была осуществлена в <дата> г., своей задачей имела проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение.
Согласно приказу Росземкадастра от <дата> NП/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" на 2004 год основанием для внесения сведений в отношении земельного участка истицы являлось - описание земельного участка, а не отчет по дешифрированию аэрофотоснимков и инвентаризации земель.
Земельное законодательство содержит определенный перечень оснований и процедур приобретения гражданами земельных участков в частную собственность, и само по себе фактическое использование земельного участка большей площадью, чем предоставлено по правоустанавливающим документам, не является основанием для приобретения права на такое имущество в установленном законом порядке.
При таком положении, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по иску.
Другие доводы стороны истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут послужить основанием для удовлетворения иска.
Суд считает необходимым отметить, что истица не лишена права обратиться с заявлением в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, с землями, право собственности на которые не разграничено, в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, с целью приобретения в собственность земельного участка по фактическому пользованию, при наличии законных оснований.
Расходы по экспертизе подлежат оплате из средств федерального бюджета в пользу ООО ПКФ «Геодезия» (том 2 л.д. 56-57), оснований для признания их необоснованными, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № <номер>) к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Стебенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО «Меркурий и Т», ФИО4 (паспорт № <номер>), ФИО5 (СНИЛС № <номер>), Управлению Росреестра по Смоленской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.
Денежные средства в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей перечислить из средств федерального бюджета в пользу ООО ПКФ «Геодезия».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.