КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по делу № 2-12-1251/2022мировой судья Малухин В.В.

Дело № 11-127/2023 УИД: 91MS0008-01-2022-000586-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» к ФИО4, третье лицо Администрация города Симферополя Республики Крым, о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования,

по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь «Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

ТСН «СНТ «Дружба» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «СНТ «Дружба» сумму задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23179,50 рублей, судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 является собственником нескольких земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Дружба» общей площадью <данные изъяты> кв.м., и лицом, ведущим садоводство, без участия в товариществе. Ответчик пользуется имуществом общего пользования товарищества, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежегодные членские взносы в размере 8,50 рублей за квадратный метр земельного участка, установленные решением общего собрания, которые должны вноситься одним платежом на расчетный счет ТСН «СНТ «Дружба» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в исключительных случаях не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23179,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь «Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН «СНТ «Дружба» ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ТСН «СНТ «Дружба» к ФИО4, третье лицо Администрация г. Симферополя Республики Крым, о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месту которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 года.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 г. (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 3 статьи 5, части 3-4 статьи 14 Федерального закона).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не освобождают собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членом СНТ «Дружба» утвержден устав СНТ «Дружба».

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Устава ТСН СНТ «Дружба» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе может осуществляться собственниками и правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенного в границах территории садоводства на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным Законом для уплаты взносов членами товарищества.

Материалы дела содержат выписку из протокола общего собрания, заверенную председателем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на общем собрании был рассмотрен вопрос № и принято решение, что ежегодный членский взнос уплачиваемый членами Товарищества составляет 8,50 рублей за 1 кв.м., и утверждена плата за содержание имущества общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельных участка расположенных в границах территории Товарищества без участия в товариществе в размере 8,50 рублей за 1 кв.м.

ТСН «СНТ «Дружба» является некоммерческой корпоративной организацией в границах территории ведения садоводства и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ТСН «СНТ «Дружба» является правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизованного Садоводческого потребительского кооператива «Дружба». Решением исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № из земель городского фонда в районе <адрес> был выделен Кассе взаимопомощи инвалидов Отечественной войны земельный участок в соответствии с Актом об отводе границ и красных линий участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, указанный земельный участок перешел правообладателю ТСН «СНТ «Дружба». Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - сведения о предоставлении в собственность или пользование ТСН «СНТ «Дружба» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Департаменте отсутствуют. При этом, в силу Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку из испрашиваемой территории ранее не был сформирован земельный участок, не принималось решение о его передачи в частную либо государственную собственность, данная территория признается собственностью муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений следует, что электро- и водоснабжение осуществляется на основании прямых договоров с поставщиками, так предоставлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО4 на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, и акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик присоединен от опоры №, а не от сетей ТСН «СНТ «Дружба». Согласно техническим условиям на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, место подключения принадлежащих ФИО4 земельных участков - водопровод Ду-300, из рабочего проекта и технических условий, предоставленных ТСН «СНТ «Дружба», следует, что кооператив так же подключен к водопроводу ДУ-300, из чего следует, что ответчик не пользуется водопроводными сетями ТСН СНТ «Дружба».

Таким образом, ответчик не являлся членом ТСН СНТ «Дружба», не обязан вносить членские взносы, требования Устава и решения собраний ТСН СНТ «Дружба» на нее не распространяются.

Истец ТСН СНТ «Дружба», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, не указал, каким общим имуществом, объектами инфраструктуры пользовался ответчик. Истец не представил суду документы, подтверждающие расходы на содержание общего имущества (договоры, платежные поручения, акты выполненных работ).

Поскольку ответчик не являлся членом ТСН СНТ «Дружба», доказательств, подтверждающие наличие общего имущества и инфраструктуры, которыми пользовался ответчик, истцом не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие расходы на содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования.

В этой связи, учитывая закрепленные части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию.

Принимая во внимание изложенные требования действующего законодательства, не предоставление доказательств в обоснование исковых требований либо возражений, может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При этом суд обращает внимание представителя истца на то, что он не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику по иным основаниям.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил а:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь «Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 20 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко