УИД № 77RS0001-02-2022-011600-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В. при секретаре Турченко Т.П.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 21.12.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1225592. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Сумма предоставленного ответчику кредита составила 656873 руб. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 21.06.2021 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору кредита №625/0000-1225592 от 21.12.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 года.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, за период с 21.01.2020 года по 21.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 815615,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 656873,26 руб., сумма задолженности по процентам – 158742,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.12.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1225592. Сумма предоставляемого кредита 656873 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
В соответствии с ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
21.06.2021 года ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору кредита №625/0000-1225592 от 21.12.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 года.
Поскольку принятые на себя обязательства должник не исполнил, за период с 21.01.2020 года по 21.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 815615,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 656873,26 руб., сумма задолженности по процентам – 158742,47 руб.
Таким образом, право требования задолженности за неисполнение обязательств по кредитному договору перешло к истцу.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 815 615,73 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 356,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1225592 от 21.12.2019 года, образовавшуюся за период с 21.01.2020 года по 21.06.2021 года в размере 815615 рублей 73 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 11356 рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.
Судья О.В. Фомичева