К делу № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В обоснование иска указала, что на основании договора от 11 апреля 2022 г. она приобрела земельный участок площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, о чем составлена актовая запись № - 01/034/2022-2.

В ходе подготовки земельного участка для строительства она обнаружила, что ответчица перенесла ограждение, установленное между земельными участками по <адрес>, вглубь земельного участка истицы, тем самым захватив часть участка ориентировочной площадью 15 кв.м.

Для установления документального подтверждения переноса ограждения истица обратилась в ООО «Интеллект» с просьбой определить соответствуют ли фактические границы земельных участков сторон по делу юридическим.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30 июня 2022 года имеется несоответствие фактического расположения ограждения по границам земельного участка № расположенного <адрес> данным внесенным в ЕГРН, которое выражается в установке частей ограждения не по межевой линии, а в основном на территории ЗУ №, вследствие чего площадь данного земельного участка была уменьшена за счет увеличения площади соседних земельных участков. В частности, неправильная установка ограждения привела к уменьшению площади ЗУ №: - на 9 кв.м., в пользу ЗУ №; - на 5 кв.м., в пользу ЗУ № и на 15 кв.м., в пользу №

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем демонтажа возведенных ею на данном земельном участке частей ограждения не по межевой линии.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются владельцами смежных земельных участков, с расположенными на них жилыми домами, находящимися по адресу: <адрес>.

Как указывает истица, в связи с неправильным определением на местности границ земельного участка ответчиком осуществлен самовольный захват части принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Для определения соответствия фактической площади участков №№ 101/а и 103 по <адрес> их юридической площади, а также соответствия фактического расположения существующих границ между указанными земельными участками материалам межевания (данным государственного кадастрового учета), по делу было назначено проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта в результате замеров и координирования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) в размере 694 кв.м, не соответствует юридической площади согласно сведениям ЕГРН (кадастрового учета) в размере 712 +1-9 кв.м. Несоответствие составляет -18 кв.м, в сторону уменьшения.

В результате замеров и координирования установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А (собственник ФИО3) в размере 383 кв.м., не соответствует юридической площади согласно сведениям ЕГРН (кадастрового учета) в размере 354 +/-4 кв.м. Несоответствие составляет +29 кв.м., в сторону увеличения.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (Л.Т.ПБ.) и № (ФИО3), в виде установленного ограждения (металлического забора на бетонном основании), не соответствует юридической границе по координатам кадастрового учета указанных земельных участков.

Несоответствие заключается в том, что фактически установленное между земельными участками ограждение накладывается на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (Л.Т.ПБ.) от точки «Б» на 0,81 м., и на 0,76 м. от точки «И». При этом площадь данного наложения по результатам замеров ставила 14,4 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) на 14,4 кв.м., произошло за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на данную площадь.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц – п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истицы допущено ответчицей ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности истицей факта самовольного захвата ответчицей части принадлежащего ей земельного участка площадью 14,4 кв.м. и обоснованности ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, возведенного между земельными участками №№ 101/а и 103 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-0056-03-27

Подлинник находится в материалах дела № 2-36/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.