Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее-ПАО) Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, в сумме 41.606 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.448 руб. 18 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 заявления на получение кредитной карты выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счёта карты №, карта №, эмиссионный контракт №) с разрешённым лимитом 40.000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с условиями исполнения карты ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла, обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 41.606 руб. 04 коп. ФИО1 (дочь заёмщика) входит в круг наследников первой очереди и является потенциальным наследником заёмщика, фактически принявшим наследство.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о судебном заседании уведомлён установленным образом, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала в полном объёме, долг по кредитной карте погашен полностью.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидностью таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.п. 58, 61).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 на основании поданного последней ДД.ММ.ГГГГ заявления в офертно-акцептной форме был заключён эмиссионный контракт №, ФИО4 была выдана кредитная карта <данные изъяты> лимитом в 30.000 руб.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее-Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее-Памятка держателя карт), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее-Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее-Заявление), Альбомом тарифов и услуг, предоставляемым ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее-Тарифы Банка), в совокупности являются заключённым между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведении операций по карте (далее-Договор).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что держатель карты ФИО4 воспользовалась выданной кредитной картой <данные изъяты> №, добросовестно исполняла обязательства по погашению кредита, но с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщиком прекращено.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области ФИО5 на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

Из представленного нотариусом ФИО5 указанного наследственного дела следует, что наследником является дочь наследодателя - ФИО1, иных наследников не имеется; наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит <данные изъяты>

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенного кредитного обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк составил 41.606 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 35.887 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5.718 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 факт образования задолженности и размер долга по кредитной карте не оспаривала.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подачи иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.448 руб. 18 коп.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43.054 руб. 22 коп., подтверждающее перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитной карте в сумме 41.606 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в сумме 1.448 руб. 18 коп. на расчётный счёт истца.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что до удаления суда в совещательную комнату для принятия окончательного решения по делу ответчиком ФИО1 в добровольном порядке погашена задолженность по кредитной карте и возмещены понесённые Банком по делу судебные расходы, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) умершего заёмщика в сумме 41.606 руб. 04 коп., судебных расходов в сумме 1.448 руб. 18 коп. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова