Мотивированное решение составлено 21.11.2022 года
Дело № 2-3174/2022
25RS0010-01-2022-005269-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве на жилой <.........> в <.........>, общей площадью 41,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.. Данный жилой дом был приобретен ее родителями ФИО5 и ФИО3 у ФИО7 Мамед оглы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. ФИО10оглы жилой дом принадлежал на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, закрепленном государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГ. и удостоверенного 1-ой Наход.ГНК р.№ от 21.01.92г. и справки БТИ <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. После оформления наследственных прав она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ жилого дома и последующей регистрации права. Кадастровый инженер вместо внесения уточнений в границ жилого дома с кадастровым номером 25:31:010402:2104 и оформления права собственности снял с кадастрового учета жилой дом. В 2014 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет с новой площадью 49,2 кв.м, на основании технического плата от ДД.ММ.ГГ., с кадастровым номером 25:31:010402:3278. Фактически этот тот же дом, расположенный по адресу: <.........>, но с новой площадью 49,2 кв.м. ДД.ММ.ГГ. она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права, однако регистрация была приостановлена. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 25:31:010402:3278, общей площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010402:953 по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснив, что после получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., она обратилась к кадастровому инженеру, который вместо того, что просто уточнить границы жилого дома с кадастровым номером №, и оформить на него право собственности, решил снять жилой дом с кадастрового учета на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГ.. Жилой дом с кадастровым номером № был снят ДД.ММ.ГГ.. Он поставил на учет этот же дом, предварительно перемерив его, был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГ., жилой дом с кадастровым номером № встал на учет с новой площадью 49,2 кв.м. То есть в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. указанный жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,1 кв.м (снят с учета), является жилым домом с кадастровым номером №, площадью 49,2 кв.м. Фактически это один и тот же дом. Просят исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом. Не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал.
Неявка третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО9 является дочерью ФИО4 и ФИО5.
На основании договора от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 являлся собственником жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м, расположенного по адресу: <.........>.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ.. Наследником после его смерти являлась его супруга ФИО3, принявшая наследство.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ..
Наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ., в ? доле является ее дочери ФИО9 и ФИО2, которым ДД.ММ.ГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по ? долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>.
Из доводов истца следует, что после оформления наследственных прав она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ жилого дома и последующей регистрации права, однако вместо внесения уточнений в границ жилого дома с кадастровым номером № и оформления права собственности кадастровый инженер снял с кадастрового учета жилой дом.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО6
Обстоятельство того, что жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются одним и тем же домом подтверждается следующим.
Согласно материалам дела, жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. на основании акта обследования.
Между тем, ДД.ММ.ГГ. спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГ., с кадастровым номером 25№, что подтверждается представленной истцом выпиской «Сведения об объекте»,
При этом, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГ. площадь жилого дома была уточнена и составляла 49,2 кв.м, о чем также были внесены сведения об объекте недвижимости.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> от ДД.ММ.ГГ. осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием документов в отношении жилого дома с кадастровым номером №.
Вместе с тем, в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. уже составляла 49,2 кв.м.
Из материалов дела прямо следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Границы земельного участка не установлены.
В пояснительной записке ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ. кадастровый инженер указывает, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, ранее на данном участке был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №.
Проанализировав хронологию событий, кадастровый инженер ФИО12 пришла к выводу о том, что в свидетельствах о праве на наследство по закону № <.........>8 и <.........>9 от ДД.ММ.ГГ. указанный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м (снят с учета), является жилым домом с кадастровым номером №, площадью 49,2 кв.м. Фактически это один и тот же дом.
Данные выводы кадастрового инженера сторонами в судебном заседании под сомнение не ставились.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с выводами кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр», в связи с чем находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, паспорт №, право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко