Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-015443-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/2022 по иску фио фио (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) о расторжении соглашения о новации и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения о новации, взыскании суммы долга по соглашению о новации договора целевого займа от 04 декабря 2021 года № 30-09/2020 в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2021 года между сторонами заключено соглашение о новации договора целевого займа, согласно которому стороны договорились произвести новацию договора целевого займа № 30-09/2020 на сумму сумма на условиях платности, срочности и возвратности с ежемесячной выплатой ответчиками процентов из расчета 30% годовых с выплатой суммы займа через 24 месяца. Однако ответчики в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Истец фио Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2021 года между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключено соглашение о новации договора целевого займа № 30-09/2020, согласно которому займодавец и заемщики договорились произвести новацию договора целевого займа № 30-09/2020 на сумму сумма на условиях платности, срочности и возвратности с ежемесячной выплатой ответчиками процентов из расчета 30% годовых с выплатой суммы займа через 24 месяца.
Факт заключения договора целевого займа и передачи денежных средств ФИО3 ФИО1, ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств.
До настоящего времени ФИО1, ФИО2 сумму займа фио Н.Н. в полном объеме не возвратили.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ) (п. 2).
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с нарушением обязательств по соглашению о новации, истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм платежей по соглашению о новации, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении соглашения о новации договора целевого займа, взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики получили от истца денежные средства в качестве займа, однако в нарушение условий соглашения о новации до настоящего времени сумму займа в полном объеме истцу не возвратили.
Согласно п. 2.1 соглашения о новации за пользование суммой займа на условиях соглашения о новации заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% в год ежемесячно по 5-м числам месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.3.2 соглашения о новации за нарушение сроков уплаты процентов заемщика дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% процента от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки вплоть до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательств.
Поскольку в нарушение условий соглашения о новации ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму займа, истец вправе требовать от ответчиков уплаты предусмотренной п. 2.1, п.3.2 соглашения процентов за пользование займом, неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки в сумме сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями соглашения, данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Тем самым с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойка в сумме сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о новации договора целевого займа от 04 декабря 2021 года № 30-09/2020, заключенное между ФИО3, ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу фио фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.