Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ховив ФИО6 к Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее- ОАО «МРСК Урала» с иском о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за не исполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения по договору, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока, компенсации морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ОАО «МРСК Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Со стороны истца обязательства исполнены, однако ответчик до предусмотренного договором срока не осуществил присоединение энергопринимающих устройств.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д.16) поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (л.д.95) возражала против иска, предоставила письменный отзыв, согласно которому на основании заявки с истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт. В то же время объект технологического присоединения имеет фактическое подключение к сетям ООО «ОЭСК- Челябинск», в связи с чем ОАО «МРСК Урала» не имеет возможности исполнить договор. Кроме того, учитывая этапы строительства линий электропередач, временные затраты на согласование каждого этапа строительства, заявленный месячный срок для исполнения договора не представляется возможным. Размер судебной неустойки и компенсации морального вреда является необоснованно завышенным (л.д. 23-25, 94, 118-121).

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (далее- ООО «ОЭСК- Челябинск») в суд при надлежащем извещении не явился.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из изложенного, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «МРСК Урала» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем услуги, а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого лежит на нем самом.

Судом установлено, что по заявке истца (л.д.12) между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, по которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к присоединению энергопринимающих устройств (л.д.12-15).

Объектом присоединения является жилой дом по адресу: <адрес> с КН № (л.д.14).

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г. (л.д.88-93).

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (л.д.14).

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы в размере 15 236 руб. 08 коп.

Судом установлено, что со стороны истца договор исполнен в полном объеме, в то же время до настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика не исполнены, что не оспаривалось представителем ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора в связи с тем, что объект технологического присоединения имеет фактическое подключение к сетям ООО «ОЭСК- Челябинск», доказательствами не подтверждены, в связи с чем данное утверждение не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно абзацу 15 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Принимая во внимание, что ФИО1 оплатил стоимость договора в полном объеме, в то же время судом не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, требование о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100062234 от 29 января 2020 года, подлежит удовлетворению.

Определяя срок исполнения обязательств по договору, суд, учитывая возражения ответчика, в то же время, полагает установить не месячный срок, как заявлено истцом, а в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части не выполнения фактического присоединения по договору, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока, суд полагает преждевременными, поскольку доказательств неисполнения договора в определенный судом срок не представлено, а потому данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ховив ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу Ховив ФИО6 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.