УИД: 30RS0001-01-2022-008638-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она является нанимателем жилого помещения, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящее из одной комнаты жилой площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью - 155,1 кв.м., в том числе жилой - 108,4 кв.м., по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комн. 85. В августе 2022г. она обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» по вопросу приватизации комнаты, однако в удовлетворении её обращения отказано, поскольку отсутствуют доказательства её постоянного проживания на территории <адрес> с июля 1991г. по май 1994г. Член семьи, имеющий право на приобретение в собственность спорного жилого помещения от участия в приватизации отказалась. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату, жилой площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью - 155,1 кв.м., в том числе жилой - 108,4 кв.м., по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комн. 85.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что не желает быть собственником спорного жилого помещения, в связи с чем от участия в приватизации отказывается.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № <адрес> «А» по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, адресной справкой и сторонами не оспаривались.

В период проживания между ФИО2 и администрацией муниципального образования «город Астрахань» заключен договор социального найма жилого помещения № К/н от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.1 которого нанимателю (ФИО1) и члену её семьи (дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из одной комнаты жилой площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью - 155,1 кв.м., в том числе жилой - 108,4 кв.м., по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комн. 85.

Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена и проживает член её семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из представленных документов и пояснений стороны в августе 2022г. ФИО2 обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «город Астрахань» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в её собственность в порядке приватизации.

Как усматривается из письма жилищного управления администрации г.Астрахани от 22 августа 2022г. основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения послужило то, что отсутствуют сведения о её регистрации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

При этом законность вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении ответчиком не оспорена.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 в приватизации не участвовала.

Согласно данным трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Астраханском трикотажном комбинате, переименованном в дальнейшем АООТ «Астратекс» и согласно пояснениям истца проживала в комнате ведомственного общежития, предоставленной ей по месту работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что такое обстоятельство, как отсутствие у ответчика сведений о регистрации истца в г. Астрахани в определенный период времени, не может являться основанием для отказа в реализации её права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Исходя из представленных документов в настоящее время в комнате №, <адрес> «А» по <адрес> кроме ФИО1 зарегистрирована её дочь ФИО4. Однако ФИО4 от участия в приватизации отказалась, что подтвердила в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, данных о том, что истец уже реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комн. 85, общей площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева