66RS0002-02-2024-003451-96
№ 2-165/2025
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург21 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО2 орасторжении договора, взыскании задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикуФИО2 с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 12.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2179 099 руб. 78 коп.под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога***, предметом залога явилась квартираобщей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил, вместе с тем заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит: расторгнуть кредитный договор *** от 12.02.2021 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 12.02.2021 за период с 13.04.2022 по 15.08.2024 в размере 2097334 руб. 33 коп. (основной долг – 1 886 108 руб. 47 коп., проценты - 207623 руб. 95 коп., неустойка – 1241 руб 91 коп., комиссия – 2360 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 686 рубля 67 коп. ; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3113000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика в судебномзаседании возражал против удовлетворения требований, представил отчет об оценке квартиры.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 12.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2179 099 руб. 78 коп.под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога ***, предметом залога явилась квартира общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил, вместе с тем заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что с момента поступления искового заявления в суд ответчик не вносила платежи по договору.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с настоящим иском, при этом неисполнение заемщиком своих обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств, и иного не доказано, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в 3855200 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете № 140-25-Н, приобщенном к материалам дела представителем ответчика).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 30 686 рубля 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от 12.02.2021 между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 12.02.2021 за период с 13.04.2022 по 15.08.2024 в размере 2097334 руб. 33 коп. (основной долг – 1 886 108 руб. 47 коп., проценты - 207623 руб. 95 коп., неустойка – 1241 руб 91 коп., комиссия – 2360 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 686 рубля 67 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 –квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3855200 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.А. Сорокина