Решение по делу № 2А-976/2023 от 19.09.2023 | Кольский районный суд (Мурманская область)

***

Дело № 2а-976/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» ФИО10 о признании решений незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 о признании решений незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что *** административной комиссией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор по рапорту № от ***, поскольку он не выполнял комплекс физических мероприятий согласно Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. На административной комиссии не были разъяснены права и обязанности, при этом дополнительно указал, что на административной комиссии был рапорт отличный от того с которым его ознакомили изначально. Просил признать проведение административной комиссии незаконным, взыскание отменить, исключив из личного дела.

В производстве Кольского районного суда Мурманской области также находилось административное дело № возбужденное по исковому заявлению ФИО8 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 о признании решений незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указал, что *** административной комиссией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области вынесено постановление о водворении его в единое помещение камерного типа по рапорту № от ***, поскольку он закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил требования Правил внутреннего распорядка. Просил признать проведение административное комиссии незаконным, данное взыскание отменить, исключив из личного дела.

Протокольным определением суда от *** указанные административные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному административному делу №

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, в качестве соответчика - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО8 настаивал на незаконности действий административных ответчиков, указал, что при ознакомлении с рапортом № от *** в котором было указано, что он не выполнял физическую зарядку в камере отряда СУОН № в *** он поставил свою подпись. При этом, на административной комиссии рассматривался рапорт № от *** в котором отражено иное время невыполнения комплекса физических упражнений, а именно - ***., соответственно его подпись на рапорте отсутствует. Также пояснял, что рапорт № от *** в отношении него составлен незаконно, поскольку доказательств что именно он закрыл видеокамеру, не представлено. В дополнении указал на нарушение проведения административной комиссии, так как отсутствует ее типовое положение, ему не разъяснялись права, не установлен порядок ее проведения, вследствие чего данная процедура является незаконной.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО9 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился в полном объеме, указал, что административный истец обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, так как допускал нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, что подтверждается материалами из личного дела осужденного. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 (далее также ПВР ИУ, Правила).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.п. «в», «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что административный истец ФИО8 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, постановлением от *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Согласно пункту 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей..

Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

Как следует из пункта 10.3 Правил, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Проверяя доводы административного истца о незаконности наложения дисциплинарного взыскания за нарушение ПВР ИУ, выразившегося в закрытии камеры видеонаблюдения, суд приходит к следующему.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Как следует из материалов дела, *** оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 составлен рапорт №, из которого следует, что *** в *** в камере ШИЗО № осужденный отряда СУОН ФИО8 *** г.р. допустил нарушение гл. 2, п. 12 п.п. 126 ПВР ИУ, а именно закрыл объектив видеонаблюдения.

По данному нарушению младшим инспектором 2-ой категории группы безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 также составлен соответствующий рапорт, в котором указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно справке от ***, по рапорту № старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 просмотрен видеоархив, по результатам которого факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в закрытии ФИО8 камеры видеонаблюдения *** в *** в камере ШИЗО № нашел свое подтверждение.

Из письменного объяснения ФИО8 следует, что с рапортом он не согласен, поскольку отсутствует суть нарушения. По результатам проверки, начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 составлено заключение от *** о прекращении проверки по рапорту № и необходимости привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

При рассмотрении дела административный истец указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом нарушении, поскольку он содержался в камере ШИЗО № совместно с другим осужденным, который также мог закрыть камеру видеонаблюдения, а он ее только открывал. Отметил, что видеокамера действительно эпизодически закрывается, поскольку осужденным время от времени требуется проведение процедур, в том числе гигиенических, наблюдение за которыми посторонними лицами будет нарушать условия приватности. Закрытие камеры не носит длительный характер. При закрытии камеры используется лист бумаги, на котором для сотрудников, осуществляющих видеоконтроль, он делает надпись, поясняющую намерения проводить приватные процедуры.

По ходатайству ФИО8 судом был допрошен свидетель ФИО5 пояснивший, что в период содержания в ШИЗО № с истцом действительного иногда закрывал камеру видеонаблюдения, поскольку наблюдение осуществляется сотрудниками администрации женского пола, а для проведения гигиенических и иных процедур, ему требуется снятие одежды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области указал, что при проверке сведений, указанных в рапорте о выявлении нарушений, подобных совершенному истцом, осуществляется просмотр видеоархива до закрытия видеокамеры за несколько минут, с целью установить лицо допустившее ее закрытие, а не открытие. Также указал, что по нарушению, отраженному в рапорте № лично просматривал видеоархив для установления личности осужденного закрывшего камеру видеонаблюдения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 2 месяца. С постановлением ФИО8 ознакомлен, о чем имеется его подпись. Оснований не доверять сведениям, отраженным в перечисленных выше документах, не имеется.

В период отбывания наказания административный истец многократно (более 370 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, одиночную камеру, единые помещения камерного типа.

С учетом отрицательной характеристики поведения осужденного за период отбывания наказания, наличия на момент привлечения к дисциплинарной ответственности непогашенных взысканий и иных данных, суд полагает, что примененная к ФИО8 мера дисциплинарного взыскания является обоснованной и соразмерной совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от *** о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в единое помещение камерного типа на срок 2 месяца по рапорту № от *** принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы административного истца. Осужденный ФИО8 нарушил установленный порядок отбывания наказания в связи с чем был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая требования о признании постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** о водворении в ШИЗО незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.15 Правил осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 19.01.2023 № 16 утвержден Распорядок дня осужденных содержащихся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, которым утверждено в том числе Приложение № 5 «Распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания», включающий в себя ежедневное выполнение физической зарядки в период с *** до ***.

*** оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 составлен рапорт №, из которого следует, что *** в *** в камере № СУОН осужденный отряда СУОН ФИО8 *** г.р., допустил нарушение гл. 2 п. 10 п.п. 10.15 ПВР ИУ, а именно не выполнял во время проведения физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ.

По данному нарушению младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 также составлен соответствующий рапорт, в котором указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно справке от ***, по указанному рапорту старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 просмотрен видеоархив, по результатам которого факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания в невыполнении единого комплекса физических упражнений во время проведения физической зарядки ФИО8 *** в *** нашел свое подтверждение. Из письменного объяснения ФИО8 следует, что выполнять комплекс физических упражнений не позволяет состояние здоровья. По результатам проверки начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 составлено заключение от *** о прекращении проверки по рапорту № и необходимости привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

Несмотря на отражение в указанных выше рапортах ФИО7 и ФИО6 даты совершения нарушения - ***, суд полагает, что это является технической ошибкой, поскольку из анализа представленных документов, следует, что нарушение ФИО8 было совершено ***.

Как следует из видеозаписи проведения административной комиссии по данному нарушению, просмотренной в судебном заседании, ФИО8 на административной комиссии присутствовал лично, пояснял, что физические упражнения выполняет в зависимости от своего состояния здоровья, при этом также отметил, что ранее его ознакомили с рапортом, в котором отражено нарушение от ***, допущенное в ***, в котором расписался в ознакомлении. Сотрудниками администрации указанные доводы истца во внимание приняты не были.

Из представленных сведений Здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что медицинских противопоказаний для выполнения физической зарядки (единого комплекса физических упражнений) у осужденного ФИО8 не имеется.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток. С постановлением ФИО8 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

При рассмотрении дела административным истцом указано, что физическая зарядка не проводилась, поскольку ему не было о ней сообщено, при этом осужденным запрещается иметь часы. Указывал, что *** в камере содержался с осужденным ФИО5, который также не выполнял комплекс физических мероприятий и на которого не был составлен рапорт о нарушении ПВР ИУ.

Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО5 по данному обстоятельству пояснений не дал, поскольку не располагает сведениями о начале проведения физической зарядки, так как данных требований администрация исправительного учреждения к нему не предъявляет по причине освобождения его от ее выполнения в связи с имеющейся у него инвалидностью. Также сообщил, что никогда не слышал о том, чтобы сотрудником администрации сообщалось осужденным о начале проведения физической зарядки, либо включения музыкального сопровождения из которого следует, что пришло время приступить к утренней зарядке.

Свидетель ФИО4, являющийся начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области пояснил, что ежедневно по распорядку дня проводится утренняя физическая зарядка, о которой осужденным сообщается младшим инспектором на посту с включением музыкального сопровождения. Зарядка начинается в установленное распорядком дня время для осужденных содержащихся в СУОН – ***. При этом отметил, что не исключается временная задержка в начале ее проведения, в связи с иными режимными мероприятиями, которые в том числе проводятся младшим инспектором. Сообщил, что при просмотре видеоархива звук отсутствует, в связи с чем не смог дать пояснения было ли музыкальное сопровождение в момент фиксации нарушения. В рамках проведения проверки по данному рапорту им был совершен телефонный звонок младшему инспектору, составившему рапорт, который пояснил, что о необходимости выполнения комплекса физических упражнений сообщил всем осужденным, находящимся под надзором. При этом время, в которое было объявлено о начале зарядке, он у младшего инспектора не выяснял.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Исходя из данных, содержащихся в рапорте №, ФИО8 вменяется нарушение гл. 2 п. 10 п.п. 10.15 ПВР ИУ *** в ***, то есть спустя две минуты после начала выполнения физических упражнений согласно распорядку дня осужденных содержащихся в СУОН.

В соответствии с пунктом 6 приложения 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений часы относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Как пояснил при рассмотрении дела опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-16 – ФИО4, в камерах СУОН и у осужденных не имеется часов.

При этом, доказательств надлежащего оповещения истца о начале проведения физической зарядки административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства совершения ФИО8 нарушения гл. 2 п. 10 п.п. 10.15 ПВР ИУ административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Фиксация факта невыполнения утренней физической зарядки спустя 2 минут после времени ее начала в соответствии с установленным распорядком дня осужденных, с учетом полученных свидетельских показаний начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 о возможной временной задержке ее начала, отсутствие у осужденных часов для самостоятельного контроля за временем проведения режимных мероприятий, отсутствие доказательств уведомления истца о начале проведения физической зарядки, в совокупности свидетельствует о незаконности примененного в отношении ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток по рапорту № от ***.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО8 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** о водворении осужденного в штрафной изолятор и отмене данного постановления, подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы административного истца о неправомерности и нарушении порядка проведения административных комиссии *** и ***, на которой рассматривались материалы дисциплинарного взыскания по рапорту № от *** и № от ***, поскольку его не ознакомили с материалами, не разъяснили права и обязанности, отсутствует типовое положение о проведении административной комиссии по рассмотрению материалов по привлечению осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В исправительных учреждениях УФСИН России по Мурманской области сложилась практика проведения административных комиссий, на которых обсуждаются вопросы применения к осужденным дисциплинарных взысканий.

Приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области № от *** создана административная комиссия по рассмотрению материалов об изменении условий отбывания наказания, условно-досрочному освобождению, помилованию, изменению вида исправительного учреждения, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, распределению осужденных из карантинного отделения по отрядам, привлечению осужденных к дисциплинарной ответственностью. Указанным приказом определен состав административной комиссии. Также указано, что на период отсутствия члена комиссии, его замещает сотрудник, временно исполняющий обязанности согласно должностной инструкции.

Согласно ст. 4 УИК РФ, основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний, вправе принимать федеральные органы исполнительной власти.

УФСИН России по Мурманской области и исправительные учреждения к федеральным органам исполнительной власти не относятся.

Соответственно, проведение дисциплинарных комиссий действующим законодательством не предусмотрено, является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы донести до сведения начальника учреждения мнение членов комиссии о личности осужденного, оценку проступка осужденного, а также дает возможность самому осужденному непосредственно высказать свою позицию.

Проведение или непроведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней осужденного, или кого-либо из членов комиссии, ознакомление или не ознакомление осужденного с материалами дисциплинарной комиссии, юридического значения при оценке законности дисциплинарного взыскания не имеет.

Существенным и определяющим с точки зрения закона является исключительно единоличное решение лица, уполномоченного налагать дисциплинарное взыскание - начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Действующий нормативный акт, регламентирующий порядок проведения указанной комиссии, обязанность администрации исправительного учреждения знакомить осужденного с материалами дисциплинарной комиссии, а также обязанность разъяснять иные права осужденных, отсутствует.

С учетом того, что нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности не предусмотрен, суд полагает, что порядок проведения административной комиссии (состав административной комиссии, порядок исследования материалов дисциплинарного взыскания, оглашение характеризующих материалов), не может свидетельствовать о незаконности привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, в связи с чем, требование ФИО8 в данной части судом отклоняются.

Суд считает необходимым отметить, что оснований не доверять показаниям допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетеля сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО4 и осужденного ФИО5 у суда не имеется, поскольку показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Кроме того, свидетель ФИО4 являются действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО8 не приведено, а судом не добыто.

Оценивая при рассмотрении дела доказательства в их совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности и отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** о водворении осужденного ФИО8 в штрафной изолятор, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» ФИО10 о признании решений незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» ФИО10 от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток осужденного ФИО8.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова

***