Дело №2-1856/2025

23RS0050-01-2025-001866-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк26 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорумикрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорумикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в размере 62 500 руб. 00 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 23.05.2025 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

08.04.2023 между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договорзайма №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчикненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

АО «МКК УФ»уступил ООО ПКО «Нэйва» право требования задолженности по договору.До настоящего времени, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель, действующая по доверенности ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд,изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2023между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок 60 дней под 365% годовых.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, как видно из материалов дела, 06.12.2024 между АО «МКК УФ» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № (далее - Истец) был заключен Договор цессии № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору микрозайма № от 08.04.2023 (далее - Договор займа).

В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления ответчик, уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашена задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

Как следует из материалов дела, Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://oneclickinoney.ru/documents/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку, порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению справку Кредитора с отражением данных по SMS-кодам.

На основании Договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по 07.06.2023.

Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств Должника по уплате Кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг путем замены такого обязательства Должника на обязательство по уплате Должником Кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного Должником от Кредитора займа, в связи с чем, подтверждением получения Должником указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный между Должником и Кредитором в том же порядке, что и Договор займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) к Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязал доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время,ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:основной долг - 25 000,00 руб.;проценты за пользование займом - 37 500,00 руб.;неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.Итого общая задолженность - 62 500,00 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62 500руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 37 500 руб. 00 коп., суд приходит к следующему:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет с учетом основного долга, процентов – 62 500 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, что при заключении Договора займа ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчикаФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по Договору займа № от 08.04.20023 в размере 62 500 руб. 00 коп., в том числе, 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом–37 500 руб. 00 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 23.05.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Коблев