Дело № 2а-171/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000044-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России А К.О. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является возложение на Администрацию МО Руднянский район Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ детский сад №1 «Огонек» города Рудни для оборудования объекта системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, выполненной огнестойким кабелем. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 руб. Указывает, что Администрацией проводилась работа по исполнению решения суда, Администрацией подготовлена смета на проектные (изыскательные) работы по разработке рабочей документации пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления людей о пожаре (СОУЭ) на объекте МБДОУ детский сад № «Огонек» города Рудни; смета № от ДД.ММ.ГГГГ на проектные (изыскательные) работы согласована с Управлением капитального строительства Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено обращение в адрес Министерства финансов Смоленской области, с предоставлением сметной документации, о выделении денежных средств на разработку рабочей документации системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре. Распоряжением Правительства Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Смоленской области для разработки рабочей документации системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № о разработке рабочей документации систем пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Разработанная рабочая документация систем пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена на согласование в Управление капитального строительства Смоленской области. Полагает, что вина в несвоевременном исполнении решения суда со стороны должника отсутствует, Администрация предпринимала все меры для надлежащего исполнения решения суда в установленный срок и необходимых средств. Так как Администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств соответствующего бюджета, то решение суда исполнили при появлении финансовой возможности. Считают нецелесообразным взыскание исполнительского сбора, так как данная сумма будет взыскана с одного бюджета в другой, внутри одной бюджетной системы. Просят суд освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением административного ответчика в размере 50 000 руб.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России А возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что административный истец в установленный для добровольно исполнения решения суда срок не исполнил требования исполнительного документа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела и гражданского дела, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Руднянского района Смоленской области к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, МБДОУ детский сад №1 «Огонек» города Рудни о понуждении к исполнению действий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, исковые требования прокурора Руднянского района Смоленской области удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ детский сад №1 «Огонек» города Рудни для оборудования объекта системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, выполненной огнестойким кабелем.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения настоящего судебного решения и на основании выданного исполнительного листа в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Администрация посредством ЕПГУ получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.01.2025.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Администрацией в тот же день посредством ЕПГУ.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Администрации муниципального образования Руднянского района Смоленской области на правопреемника – Администрацию муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области по указанному исполнительному производству.

Судом было установлено, что согласно сведений ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность Администрации муниципального образования Руднянский района Смоленской области прекращена путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области».

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , принятого по гражданскому делу № по иску по иску прокурора Руднянского района Смоленской области к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, МБДОУ детский сад №1 «Огонек» города Рудни о понуждении к исполнению действий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, сроком до 30 июня 2025 года.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также - Постановление Пленума № 50) указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 Постановления Пленума № 50).

В пункте 74 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (ч.9 ст.21 Федеральный закон № 229ФЗ).

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в том числе: отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (ч.7 п.3 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для применения к должнику штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Также из материалов административного и гражданского дела следует, что Администрацией приняты меры для исполнения возложенной решением суда обязанности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено обращение в адрес Министерства финансов Смоленской области, с предоставлением сметной документации, о выделении денежных средств на разработку рабочей документации системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, по следующим объектам, в том числе: МБДОУ детский сад № 1 «Огонек» города Рудни. Распоряжением Правительства Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Смоленской области для разработки рабочей документации системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в сумме 92 120 руб. МБДОУ детский сад № 1 «Огонек» города Рудни.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № о разработке рабочей документации систем пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Срок исполнения контракта определен 60 рабочих дней с даты заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подготовлен сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией здания детского сада по адресу: который согласован с ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области».

Исполнение упомянутого судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также финансирования указанных мероприятий. Возможность исполнения решения суда для должника связана с заложенными в бюджет поселения средствами на указанные цели.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено: 4 апреля 2025 года.