7

Дело № 2а-136/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001237-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 09 февраля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО3 ФИО8, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" (далее - КПК "Забота") обратилось в суд с административным иском, проситпризнать незаконным длительное продолжающееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО3 ФИО9 по исполнительному производству №№ от 09.09.2022, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда, а именно во исполнение требований Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП "Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников" направитьФИО2 для поиска работы по призванию в Центр занятости населения города Березовского.

Требования обоснованы следующим. Административный истец является стороной исполнительного производства

№ от 09.09.2022 года, о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» а размере <данные изъяты> руб.

Как следует из фактических обстоятельств дела, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства Взыскатель просил в целях получения информации о должнике и принадлежащих ей имуществе и выплатах направить запросы в государственные органы, а также вынести Постановление о запрете регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес> фактическим собственником 1/3 в котором после смерти матери является Должница.

Учитывая, что Должник на момент возбуждения исполнительного производства длительное время не работал Взыскатель согласно абзацу 16 Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243- АП ”Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников” (далее - Письмо ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП) обратился с заявлением о направлении ФИО2 в центр занятости населения вцелях ее трудоустройства.

Однако вместо того чтобы направить в центр занятости Должника для решения вопроса её трудоустройства, и соответственно официального признания её безработной с выплатой соответствующего социального пособия по безработице судебный пристав - исполнитель на данное полностью законное и обоснованное требование Взыскателя отказала Взыскателю, при этом исказив его волю о направлении Должника в Центр занятостинаселения для поиска подходящей работы, получения статуса безработного и получения соответствующего социального пособия, указав в вынесенном 31.10.2022 года Постановлении об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) № о том, что в соответствии с ч.1 ч.2 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

До настоящего времени Должник не направлена в Центр занятости населения.

Также Взыскателю по состоянию на 29.12.2022 не предоставлен отчет о ходе исполнительного производства № № от 09.09.2022 года, и в нарушение положений ст.50 ФЗ « Об исполнительном производстве» не предоставлены копии направленных запросов и ответов на них.

На лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

На настоящее время местонахождение должника и его имущество не установлено, таким образом, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителиадминистративныхответчиков Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Березовскому, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО3, заинтересованные лицаруководитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ОСП по г.Березовскомупредставлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что

Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Решением Березовского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № от 23.06.2022 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1 <адрес>,в пользу КПК "Забота" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы всего в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании заявления КПК "Забота" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО3 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК "Забота" задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.11.2023 судебным приставом – исполнителем проведена проверка возможности взыскания, в ходе которой установлено, что должникаФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не оказалось.

Судебным приставом-исполнителем в ходе рамках исполнительного производства произведены запросы в регистрационно-контролирующие органы и банки о наличии у должника имущества и счетов в банках, из ответов на которые следует, что за должником ФИО2 прав на недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в <данные изъяты>", <данные изъяты>".

09.09.2022, 14.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, денежные средства на счета в банках не поступают.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

17.10.2022 взыскатель КПК "Забота" обратился к начальнику ОСП по г.Березовскому с ходатайством, в котором просил направить должника ФИО2 в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве и осуществить контроль трудоустройства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд полагает, что административный истец КПК "Забота", являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которые выразилось в том, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2с целью исполнения требований исполнительного документа.должник не была направленав Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению должника в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предпринял весь комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно: произвел запросы в государственные регистрационные органы и банкис целью отыскания имущества должника, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк" и ПАО "Сбербанк", где у должника открыты счета, был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Ходатайство взыскателя от 17.10.2022 разрешено, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.10.2022 взыскателю направлена.

При таких обстоятельствах, по исполнительному производству № № в отношении ФИО2 суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем оснований для обязания их совершить определенные действия не имеется.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Кредитному потребительскому кооперативу "Система пенсионных касс "Забота" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО3 ФИО10, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяследует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитному потребительскому кооперативу "Система Пенсионных касс "Забота" в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО3 ФИО11, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева