Решение по делу № 2А-3574/2022 от 24.11.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего - судьи: ФИО7

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к начальнику ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ЭкоАльянс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отела УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие начальника ФИО2 судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльянс», обязать начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльяс».

Административное исковое заявление мотивировано тем, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльянс» возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа металлического ограждения на бетонированном основании, возведенного по периметру лесного участка с кадастровым номером 23:40:0809012:13, расположенного в квартале 175а части выделов 48 и 57 Пшадского участкового лесничества ФИО2 лесничества. Вместе с тем, судебным приставом не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЭкоАльянс» зарегистрирован по адресу: <адрес>, офис 4, тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес регистрации должника: <адрес>.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не отправлена должнику, установить доказательства получения должником постановления для определения конечной даты добровольного исполнения требований не представляется возможным. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

К тому же, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход на территорию лесного участка с кадастровым номером 23:40:0809012:13, расположенного в квартале 175А части выделов 48 и 57 Пшадского участкового лесничества ФИО2 лесничества, акты о совершении исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с административным иском.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – начальник ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились - о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоАльянс» в судебное заседание не явился - о месте и времени его проведения надлежаще извещен, причины неявки не сообщил, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльянс» возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа металлического ограждения на бетоннированном основании, возведенного по периметру лесного участка с кадастровым номером 23:40:0809012:13, расположенного в квартале 175а части выделов 48 и 57 Пшадского участкового лесничества ФИО2 лесничества. Вместе с тем, судебным приставом не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Часть 17 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При изучении вышеуказанного исполнительного производства административным истцом было выявлено, что доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход на территорию лесного участка с кадастровым номером 23:40:0809012:13, расположенного в квартале 175А части выделов 48 и 57 Пшадского участкового лесничества ФИО2 лесничества, акты о совершении исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют (доказательств обратного суду не предоставлено).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесения решения суд, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, т.к. административным ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Азово-Черноморского прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльянс».

Обязать начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоАльяс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья