Мотивированный текст заочного решения суда составлен 7 октября 2025 года

дело № 2-4482/2025

УИД № 93RS0001-01-2025-002862-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 23 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», он осуществил перевод денежных средств в размере 93 000 рублей по номеру карты 533669******9467, принадлежащей ФИО2 При этом, каких-либо договорных обязательств между сторонами не было, целей дарения денежных средств он также не преследовал.

При обращении в АО «Тинькофф Банк» по вопросу возврата денежных средств, сотрудники банка пояснили, что у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств без согласия получателя денежных средств. Банк направил сообщения с просьбой предоставить разрешение на отмену переводов. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 940 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.

Прокурор ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке об операциях АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, лицевой счет принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:25 с банковского счета №, открытою в АО «Тинькофф Банк» осуществлен внешний произведен перевод по номеру карты 533669******9467 денежных средств в размере 93 000 рублей, номер карты *5090, статус – успешная транзакция.

В соответствии с ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ карта с номером № Банку не принадлежит.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта с номером № принадлежит ФИО2, номер счета карты №. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту осуществлен перевод денежных средств в размере 93 000 рублей, место совершения операции Тинькофф Банк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, целей дарения денежных средств он также не преследовал, перевод денежных средств осуществлен ошибочно. При обращении в АО «Тинькофф Банк» по вопросу возврата денежных средств, сотрудники банка указали на отсутствие у банка оснований для возврата денежных средств без согласия получателя денежных средств. Банк направил сообщения с просьбой предоставить разрешение на отмену переводов. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что перечисление ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежных средств в размере 93 000 рублей на счет ответчика ФИО2 осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания. Доказательства того, что данные денежные средства получены ответчиком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, последним не представлены.

При таких данных суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 93 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 940 рублей 72 копеек, представленный истцом расчет процентов является математически верным и принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: