Дело № 2-182/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000311-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 26 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года в размере 245 230 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля 30 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 254 740 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> от 15 ноября 2019 года перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 17 августа 2020 года по 4 мая 2023 года, составляет 245 230 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 233 449 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 780 рублей 77 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00 рублей 00 копеек.

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 245 230 рублей 04 копейки в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в счет задолженности по договору <***> от 15 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 14 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи заявлением возражений должника.

Ссылаясь на ст.ст.309,314,807,809,810,819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года в размере 245 230 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля 30 копеек.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по двум известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) (наименование ранее «Сетелем Банк» ООО) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим Универсальную Лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валютой (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) без права на осуществление банковских операций с драгоценными металлами, выданную Центральным банком Российской Федерации 9 декабря 2022 года (л.д.53-70).

15 ноября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на нужды заемщика в сумме 254 740 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 18 ноября 2024 года, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых (п.п.1-4,11 Индивидуальных условий договора) (л.д.34-37).

Согласно п.п.6,8 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 6 758 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17 декабря 2019 года. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены по месту нахождения заемщика путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет заемщика № у кредитора (л.д.34-37).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, подтвердив факт получения экземпляра ИУ и графика платежей на руки.

Заемные денежные средства по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года согласно поручению ответчика ФИО1 были перечислены на счет № с последующим переводом на банковский счет карты, открытой на её имя в «Сетелем Банк» ООО №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 о выдаче последней кредита в сумме 254 740 рублей (л.д.30,36-37).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, осуществив платежи по кредиту в период с 16 декабря 2019 года по 16 июля 2020 года в общей сумме 54 068 рублей, в том числе в счет погашения основного долга – 21 290 рублей 73 копейки, процентов – 32 777 рублей 27 копеек, в связи с чем по состоянию на 17 ноября 2020 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 245 230 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 233 449 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 11 780 рублей 77 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 и представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.30,31-32).

22 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору (л.д.33). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 60 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1869/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года, образовавшейся за период с 17 августа 2020 года по 1 декабря 2020 года в сумме 245 230 рублей 04 копейки, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 826 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 14 февраля 2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ № 2-1869/2020 от 18 декабря 2020 года отменен (л.д.28-29).

В связи с отменой судебного приказа на основании заявления ответчика ФИО1 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года, образовавшейся за период с 17 августа 2020 года по 4 мая 2023 года, в сумме 245 230 рублей 04 копейки, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 652 рубля 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора, тарифам и действующему законодательству, и ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

При этом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения ею обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании вынесенного 18 декабря 2020 года судебного приказа мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области № 2-1869/2020, 5 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года в общей сумме 248 056 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.83-152).

За период с момента возбуждения исполнительного производства – 5 апреля 2021 года по дату прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа – 22 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области взыскателю по исполнительному производству – «Сетелем Банк» ООО были перечислены денежные средства, удержанные с ответчика ФИО1 по судебному приказу № 2-1869/2020 от 18 декабря 2020 года, в общей сумме 168 901 рубль 91 копейка, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП и сводкой по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, при этом за вычетом удержанных с ответчика ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1869/2020 от 18 декабря 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 328 рублей 13 копеек.

При этом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о полном исполнении обязательств по кредитному договору, что могло бы повлиять на размер общей задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 652 рубля 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8040 от 28 апреля 2023 года на сумму 2 826 рублей 15 копеек и № 8172 от 24 ноября 2020 года на сумму 2 826 рублей 15 копеек (л.д.25-26).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 759 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года, образовавшуюся за период с 17 августа 2020 года по 4 мая 2023 года, в размере 76 328 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, а всего 78 087 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.