УИД 19RS0001-02-2021-004555-98 Дело № 2-4106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Абаканский», ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страховой премии, убытков,

с участием представителя ответчика ООО СК «Газпром страхование» П.Е.АА., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Абаканский» (далее также Банк), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, убытков, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор № о потребительском кредитовании на сумму 994318 руб. сроком на 60 месяцев под 14,892 % годовых. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в качестве оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» с кредитного счета истца из суммы кредита в размере 994318 руб. была списана денежная сумма в размере 119318 руб., которая была перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», то есть в распоряжение истца была предоставлена сумма заемных кредитных средств в размере 875000 руб. Банком списанная сумма денежных средств в размере 119318 руб. была включена в сумму общей задолженности по кредитному договору с ежедневным начислением на данную сумму 14,892 %. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства в размере 119318 руб., удержанные в качестве страховой премии. Однако в Банк ВТБ (ПАО) заверили, что необходимо обратиться по данному вопросу в ООО СК «ВТБ Страхование», как к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 119318 руб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было отказано в возврате страховой премии и предложено обратиться в Банк. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии и получил ответ об отказе, в котором было разъяснено, что страховая премия не будет возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, которым истцу было отказано. Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать. Также, списанная банком сумма денежных средств в размере 119318 руб. включена в сумму общей задолженности по кредитному договору. Фактически истец, не пользуясь данной суммой, оплачивает проценты за нее. Таким образом, оплаченные истцом проценты на сумму 119318 руб. являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 015 руб. 61 коп. Истец просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с заявлением к финансовому уполномоченному он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в суд. Просил взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 119318 руб. – сумму, удержанную Банк ВТБ (ПАО) страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» и 18015 руб. 61 коп. убытки в виде оплаченных истцом процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 прикладывал к письменному обращению ранее направленные в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления и соответственно их ответы. Отказ же финансового уполномоченного в принятии к рассмотрении обращения ФИО2 со ссылкой на необходимость повторного обращения после ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию с заявлением по предмету спора в рассматриваемом случае является необоснованным, поскольку в Законе № 123-ФЗ отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное направление заявления в финансовую организацию после ДД.ММ.ГГГГ. Закон № 123-ФЗ не определяет конкретные сроки направления потребителем заявления в финансовую организацию, а устанавливает только обязанность такого направления до обращения к финансовому уполномоченному. В связи с чем выводы судебных инстанций о неособлюдении ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления признаны неправомерными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Абаканского городского суда, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с переименованием юридического лица произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее - ООО СК «Газпром страхование»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо ранее заявленных требований дополнительно просил взыскать с ответчиков в пользу истца 48 222 руб. 66 коп. убытки в виде оплаченных истцом процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

В своих возражениях представитель ФИО4 полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Банк исполнил предусмотренную договором страхования обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика, взыскание страховой премии возможно только со страховщика, но не с кредитной организации, оказывающей услугу по подключению к программе страхования. Страховая премия, заявленная истцом ко возврату, состоит из двух частей: вознаграждение Банка за подключение к программе страхования, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. Комиссионное вознаграждение, удержанное кредитной организацией за присоединение заемщика к программе страхования, поступило в доход Банка ВТБ (ПАО), правовых оснований для взыскания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования не имеется. Услуга по подключению истца к программе страхования была оказан Банком своевременно и надлежащим образом. Подключая заемщика к программе страхования. Банк действовал по его поручению. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка за оказанную услугу. Поскольку истец, будучи ознакомлен до заключения договора со всеми его условиями, изъявил желание присоединиться к программе коллективного страхования, оплатил соответствующие расходы, пользовался услугой страхования, правовые основания для взыскания комиссии за участие в программе страхования отсутствуют. Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит требования о страховании заемщика в конкретной страховой компании, как и обязанности застраховать свою жизнь и здоровье. При этом действующим законодательством предусмотрено, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. Поскольку истец, будучи ознакомленным до заключения договора со всеми его условиями, изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье, правовые основания для взыскания платы за участие в программе коллективного страхования по основания навязывания данной услуги отсутствуют. П. 6.2 Особых условий страхования Страховой продукт Финансовый резерв предусматривает случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного лица страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования. Истец обратился с заявление о возврате платы за страхование за пределами установленного срока. Считала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации до 500 руб. Обратила внимание, что дата страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора страхования прошло более трех лет, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В отзыве на исковое заявление представитель Банка ФИО6 также выразил несогласие в заявленными истцом требованиями, приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в отзыве представителя ФИО4, дополнительно указывает, что комиссионное вознаграждение, удержанное кредитной организацией за присоединение заемщика к программе страхования в размере 23836 руб. 60 коп., поступило в доход Банка ВТБ (ПАО). Также считал, что правовые основания для взыскания комиссии за участие в программе страхования отсутствуют. Полагал, что при расторжении договора в одностороннем порядке, уплаченная страховая премия не возмещается. Также заявил о пропуске истцом срока для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья. Настаивал, что заявление истца об отказе от договора страхования не поступало в адрес Банка ВТБ (ПАО), приложенная к иску копия уведомления не содержит номера почтового отправления, не содержит доказательств вручения письма в Банк ВТБ (ПАО). Указал, что истец пользовался услугами страхования в полном объеме, следовательно, вознаграждение Банка в размере 23863 руб. 60 коп. не подлежит взысканию, в отношении остальной премии полагал, оснований для взыскании уплаченной страховой премии не имеется. Дополнительно обратил внимание, что истец пользовался услугой страхования более 3 лет, следовательно, взыскание уплаченной суммы в полном объеме, является недопустимым, привел свой расчет использованной страховой премии, которая, по его мнению, составит 34782 руб. 01 коп. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 500 руб., в случае удовлетворения заявленных требований. Также выразил несогласие со взысканием с Банка убытков в размере 18015 руб. 16 коп. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была перечислена вся сумма кредита в размере 994318 руб. Факт того, что заемщик распорядился частью денежных средств на оплату страховой премии, не уменьшает размер ссудной задолженности и не освобождает от уплаты процентов за пользования кредитом. Также настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. Обратил внимание, что в Абаканском городском суде находится на рассмотрении идентичное исковое требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), СК ВТБ Страхование (ООО) дело №. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В дополнении к отзыву ФИО6 выразил несогласие в увеличенными исковыми требованиями, обратил внимание на неверный механизм расчет процентов, заявленных стороной истца как убытки на невыплаченную страховую премию, указал, что Банк перечислил заемщику всю сумму кредита, при этом клиент сам распорядился частью кредита на оплату страховой премии, что не уменьшает размер ссудной задолженности и не освобождает его от возврата предоставленного кредита в полном объеме, в том числе не освобождает от уплаты процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора о размере кредита, о размере аннуитентного платежа сторонами не изменялись и не отменялись, не действительными не признавались, в связи с чем у истца отсутствуют доказательства понесенных им убытков в заявленном размере. Просил в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» П.Е.АБ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.ВБ. по заявлению был включен «Банк ВТБ» (ПАО) в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Лайф+. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о признании договора страхования недействительного. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ №, согласно которому ФИО2 для отключения от программы страхования необходимо обратиться в «Банк ВТБ» (ПАО), т.к. непосредственно между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Не согласившись с данным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №У-21-39752/2020-001. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настаивает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По существу требования пояснил следующее: Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» Лайф+. С 17.03. по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлениями об исключении из числа участников программы и возврате страховой премии. «Банк ВТБ» (ПАО) в удовлетворении заявления истцу отказал и рекомендовал обратиться с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование». Приводя положения Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», содержащегося в Договоре коллективного страхования, указывает, что на момент обращения истца в «Банк ВТБ» (ПАО) (17.03. – ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена не была. Денежные средства в качестве страховой премии перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления в «Банк ВТБ» (ПАО) заявления истца о досрочном прекращении участия в программе страхования у «Банк ВТБ» (ПАО) имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков Банка, до перечисления их ООО СК «ВТБ Страхование». Однако, Банк истцу денежные средства не возвратил. Считал, что именно «Банк ВТБ» (ПАО) является надлежащим ответчиком по делу, по его вине не реализовано право истца на отказ от страхования, не возвращены денежные средства, так как на момент получения претензии от истца ДД.ММ.ГГГГ, сведения о включении истца в состав застрахованных и получении за истца страховой премии у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось. В связи с отсутствием виновных действий полагал, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда со страховой компании не имеется. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворении исковых требований снизить размер штрафа.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с Анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в размере 994318 руб. на срок 60 месяцев. В п. 15 данной Анкеты-заявления указано, что заемщик подтверждает, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования. Приобретение/отказ от приобретения дополнительной услуги Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составляет 119318 руб. (л.д. 182 на обороте – 183 Т.1).

Из Уведомления о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 14,892 % годовых. Также определены Индивидуальные условия кредитного договора №. В частности, сумма кредита 994318 руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2 Индивидуальных условий). Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (п.11 Индивидуальных условий). Банковский счет № для предоставления кредита 40№ (п. 18 Индивидуальных условий). Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет № (п. 21 Индивидуальных условий) (л.д. 30-31 Т.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Банк подано заявление, в котором он указывает, что, заполнив настоящее заявление, понимает и соглашается с тем, что он уведомлен, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора, получения кредита. Просил включить его в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ» Страхование. Присоединяясь к выбранной программе страхования, выражает согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих договоров страхования. Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. С условиями страхования по Программам страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программе страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно (л.д. 33-34 Т.1)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв», в частности, Финансовый резерв Лайф+». Страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весть срок страхования 119318 руб., из которых вознаграждение Банка 23863 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 95454 руб. 40 коп. Приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также их условия. В данном заявлении указано, что, подписанием данного заявления ФИО2 подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его Банков в число участников Программы страхования. Ознакомлен и согласен с условиями страхования, все положения разъяснены мне и понятны в полном объеме. Ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 119318 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 16.03.2018 (л.д. 28 Т.1).

Их копии лицевого счета следует, что со счета ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119318 руб. (л.д. 27 Т.1)

Также на запрос суда Банком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, списание со счета ФИО2 и перечисление на счет филиала № Банка ВТБ (ПАО) оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в Банк с просьбой расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в размере 119318 руб., удержанные в качестве страховой премии, однако в Банке его заверили, что он должен обратиться не к ним, а в ООО СК «ВТБ Страхование», между тем, доказательств таких обращений и ответов на них материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен ответ на обращение ФИО2 в ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Общество в ответ на заявление от 19.03.2018 об отключении от Программы коллективного страхования сообщает следующее. Страхование физических лиц - Заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении Вас осуществляется на основании согласия, данного Вами в Заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования Вам необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между Вами и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д. 39 Т.1).

В материалы дела представлена переписка со страховой компанией посредством электронных обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страховая компания указывает, что коллективные виды страхования расторгаются на стороне Банка, необходимо обращаться в Банк (л.д. 40 т.1).

После чего ФИО2 также посредством электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк, в котором указал, что в период охлаждения была им было подано заявление на возврат страховки в ВТБ Страхование, которое отказало ему в этом, просил вернуть страховую премию.

На данное обращение также в электронном виде c адреса info@vtb.ru специалистом отдела клиентской поддержки Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором специалист проинформировал ФИО2, что программа Финансовый резерв реализуется по коллективной схеме страхования. В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, а застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора страхования (страховщиком Обществом) и страхователем (Банком) для всех застрахованных с приложением списка застрахованных. При заключении кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями страхования, подтверждает свое намерение выступать застрахованным лицом по выбранной программе страхования, а также дает согласие на включение суммы страховой премии в сумму предоставленного кредита. Согласно действующего законодательству РФ страхование жизни и трудоспособности осуществляется по желанию заемщика и не является обязательным. То есть при оформлении договора кредитования Вы вправе отказаться от услуг страхования до подписания договора. В случае, если договор подписан, заемщик может в любое время отказаться от программы страхования. Для чего необходимо обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление. Обращено внимание, что отключение продукта «Финансовый резерв» возможно, но плата за включение в число участников программы страхования (которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования) за весь срок страхования возвращена не будет (л.д. 41 Т.1).

После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части страховых и кредитных организаций ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать ООО СК «ВТП Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) возвратить (выплатить) мне денежную сумму в общем размере 137333 руб. 61 коп. То есть 119318 руб. в виде удержанной страховой премии и 18015 руб. 61 коп. в виде оплаченных мною годовых процентов (убытки), начисленных на сумму страховой премии в размере 119318 руб., которой он не пользовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Направление данного обращения подтверждается описью вложения с почтовым штемпелем (л.д. 24-26 Т.1).

На данное обращение Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отказе в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой на то, что к обращению необходимо приложить заявление в финансовую организацию, направленную после ДД.ММ.ГГГГ, сведения, подтверждающие направления данного заявления в финансовую организации, ответ финансовой организации. (л.д. 17-18 Т.1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика о несоблюдении ФИО2 досудебного порядка обращения являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, отклонены им по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое ответчиками не оспорено, вступило в законную силу.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на подачу искового заявления, поскольку с момента заключения договора страхования до момента обращения в суд прошло более трех лет. Сторона истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что пропуск его вызван изменением законодательства и необходимостью обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом ст. 200 ГК РФ определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон №123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32). В отношении кредитных организаций Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.5 ст. 28, ч. 3 ст. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, данный отказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в последний день процессуального срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к финансовому уполномоченному, обращение было вызвано необходимостью соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в связи с изменением законодательства, при получении ответа истец в тридцатидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», суд признает причину пропуска срока уважительной, полагает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с указанным иском, заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 958 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Страхование истца было осуществлено на основании заключенного между Банком (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 5.7 которого, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 231- 247 Т.1).

На момент обращения к страховой компании и в Банк страховая премия Банком в страховую компанию перечислена не была. Согласно ответу на запрос суда Страховая премия в размере 95454 руб. 40 коп. была перечислена на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, страховая компания на момент обращения ФИО2 не имела возможности вернуть ему страховую премию, в то время как Банк, в соответствии с условиями коллективного страхования имел такую возможность при обращении к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в индивидуальных условиях о невозможности возврата страховой премии, противоречит условиям заключенного Договора коллективного страхования, а также требованиям законодательства, обязывающим предусмотреть такое условие.

Доводы о том, что заявление ФИО2 не поступало в Банк, опровергается материалами дела, из которого следует отправление заявления по электронной почте банка, получение данного заявление с дачей ответа сотрудником Банка на данное заявление.

Ссылка на то, что такое заявление может быть передано только посредством почтового обращения, не состоятельна, поскольку ни действующее законодательство, ни условия договора, не содержат такого требования.

При таких обстоятельствах страховая премия подлежала возврату пропорционально сроку действия страховая в отношении застрахованного на момент обращения с заявлением об исключении из программы страхования, а не на момент обращения в суд, как указывает Банк в своем контррасчете.

При таких обстоятельствах верным будет следующий расчет:

95454 руб. 40 коп. (страховая премия) /1825 дней (срок договора) * 34 дня страхования до ДД.ММ.ГГГГ = 1778 руб. 33 коп. (страховая премия за период действия договора).

95454 руб. 40 коп. (страховая премия) - 1778 руб. 33 коп. (страховая премия за период действия договора) = 93676 руб. 07 коп. (страховая премия подлежащая возврату).

Указанная сумма подлежала возврату при обращении ФИО2 с заявлением о выходе из программы коллективного страхования).

При этом суд учитывает, что плата за подключение к программе страхования составляет сумму, которая уплачена только Банку ФИО2 единовременно, а не страховой компании. Страховая премия отдельно не оплачивалась.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06. 2019, разъяснено, что на заемщика распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Вместе с тем доказательств того, что на момент подачи ФИО2 заявления о выходе из программы коллективного страхования Банком понесены какие-либо расходы, связанные с подключением ФИО1 к программе страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что на момент подачи заявления, денежные средства не были перечислены страховой компании, сведений об оказании каких-либо дополнительных услуг, за которые Банком взята сумма вознаграждения в размере 23 863 руб. 60 коп. материалы дела не содержат.

В связи с этим, суда приходит к выводу, что именно с Банка в пользу Т.В.ВВ. подлежит взысканию сумма страховой премии пропорционально действию договора страхования в размере 93676 руб. 07 коп., а также сумма вознаграждения Банка в размере 23 863 руб. 60 коп., итого 117539 руб. 67 коп.

Доводы Банка о том, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку в дальнейшем истец был подключен к услуге страхования, во внимание не принимаются, поскольку подключение к услуге произошло после получения заявления о выходе из программы по инициативе Банка.

Оснований для взыскания страховой премии со страховой компании суд не усматривает, поскольку, как указано выше, на момент получения заявления Т.В.ВВ. страховая премия в адрес страховой компании перечислена не была. В удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании суммы страховой премии суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что претензия истца о возврате денежных средств в связи с отказом от услуги страхования не удовлетворена Банком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 117 539 руб. 67 коп., что составит 58769 руб. 84 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, которых по данному делу не установлено.

Что касается требований о взыскании с ответчиков убытков в виде оплаченных истцом годовых процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 119318 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор с Банком, получил кредитные средства в размере 994318 руб. с выплатой процентов по кредиту в размере 14,9 % годовых, дав согласие на оплату страховой премии и услуг Банка в размере 119 318 руб. за счет кредитных средств. Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Невозврат части страховой премии и услуг Банка за подключение к программе страхования не состоит в прямой причинно-следственной связи с необходимостью оплачивать проценты за указанный период на сумму полученного кредита. Нарушение прав истца действиями ответчиков и наличие у него убытков в заявленном им размере не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – Банка, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 550 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Абаканский», ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страховой премии, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, денежные средства в размере 117 539 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, штраф в размере 58 769 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

ФИО5 Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова