< >

УИД 35RS0001-01-2025-005627-88

дело № 2-4784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца ФИО1 – адвоката У., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, по мотиву того, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2002 ему на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3 (с 09.07.2003) и ФИО2 (с 25.07.2012). Регистрация ответчиков в данном жилом помещении носит формальный характер, поскольку по указанному адресу длительное время они не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, выехали в Канаду, в Российскую Федерацию приезжают редко.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать УМВД России «Череповец» снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Направил для участия в рассмотрении дела судом своего представителя – адвоката У., действующего на основании доверенности, который в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики являются внучками истца, имеют гражданство Канады, уехали из Российской Федерации и длительное время не приезжают, связь с ними не поддерживается. Вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут.

В судебное заседание ответчики ФИО2, и ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России «Череповец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца У., заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1, статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении < > а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства < >) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора от 20.02.2002 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с мэрией города Череповца, является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в органе государственной регистрации прав 05.04.2002, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2025.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Череповецкий» от 05.03.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо ФИО1, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с 25.07.2012, а также ФИО3 – с 09.07.2003.

Расходы на содержание этого жилого помещения несет ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов, а также выпиской по счету дебетовой карты, открытому истцу в ПАО Сбербанк.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо жилые помещения в собственности ответчиков отсутствуют.

Из ответа жилищного управления мэрии города Череповца от 24.07.2025 на запрос суда усматривается, что ФИО2 и ФИО3 в мэрии города на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

В силу адресной справки от 24.09.2025 паспорт гражданина Российской Федерации у ФИО3 является недействующим.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 28.07.2025 на запрос суда сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо – ФИО2 за период с 01.01.2020 по 28.07.2025 отсутствуют, получателем пенсии и иных выплат по линии ОСФР по Вологодской области она не значится. ФИО3 в действующих региональных базах не зарегистрирована.

Из информации УФНС России по Вологодской области от 01.08.2025 на запрос суда следует, что в отношении ФИО2 сведения о доходах за 2024-2025 годы в налоговый орган не поступали. В отношении ФИО3 возможность предоставления запрашиваемой информации отсутствует по причине недостаточности сведений для идентификации физического лица.

По сведениям Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», предоставленным 08.10.2025 по запросу суда, в филиале отсутствуют сведения о страховании ФИО2 и ФИО3 по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ответу Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 05.11.2025 на запрос суда в период с 01.01.2015 по 03.11.2025 ФИО2 приезжала в Российскую Федерацию три раза, находилась на ее территории в периоды с 29.07.2017 по 01.09.2017, с 16.07.2019 по 15.08.2019, с 28.04.2023 по 22.05.2023; ФИО3 приезжала в Российскую Федерацию один раз, находилась на ее территории в период с 10.06.2019 по 16.06.2019.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ц. является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.2002. На дату приватизации истцом жилого помещения ответчики права пользования им не имели.

ФИО3 и ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не проживают длительное время, выехав для постоянного проживания за пределы территории Российской Федерации. Сведений о чинении им препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер.

Членом семьи истца ответчики в настоящее время не являются. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении его правами данных лиц материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО3 и ФИО2 права пользования этим жилым помещением судом не установлены. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, они не относятся.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют о том, что они добровольно отказались от своего права пользоваться спорной квартирой, интерес в пользовании жилым помещением у них утрачен.

Отсутствие у ответчиков на каком-либо праве иного жилого помещения на территории Российской Федерации не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его право как собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет для него необоснованные ограничения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду изложенного, суд признает излишним заявленное истцом требование об обязании УМВД России «Череповец» снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025.