Решение по делу № 2А-2164/2024 от 26.02.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о возложении обязанности осуществить исполнительские действия, установить имущественное положение должника путем направления запросов и истребовании ответов на запросы, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности.

УИД 74RS0046-01-2024-003182-70

Дело №2а-274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о возложении обязанности осуществить исполнительские действия, установить имущественное положение должника путем направления запросов и истребовании ответов на запросы, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее в тексте – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее в тексте – УФССП России по Челябинской области), старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, просит:

-признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства, а именно, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,

-обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом ФИО3 возложенных на ее обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запросов в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения,

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД),

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя (л.д.2-8).

В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнении в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 31 июля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства, и это повлекло обращение в суд.

Протокольным определением от 27 января 2025 года в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Феникс» (л.д. 50).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.56).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав – начальник Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52, л.д. 55).

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в производстве службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Общая сумма долга составляет 651 421 руб. 63 коп., общий остаток основного долга 362 674 руб. 48 коп. В отношении взыскателя ИП ФИО1 остаток долга составляет 291 856 руб. 90 коп. (был 445 784 руб. 98 коп.). Согласно полученным ответам на запросы установлено, что должник не имеет на праве собственности движимое имущество. Установлено, что ФИО4 работает, 14 октября 2023 года по месту ее работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 35-35).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.30). Неоднократно направленные по адресу регистрации должника судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.33, 53).

Заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.54, 57,58-60).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области по делу № от 27 июня 2022 года удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу – 113 312 руб. 61 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 27 июня 2022 года – 252 472 руб. 37 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 80 000 руб. Постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов по кредитному договору, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть основного долга в размере 29% годовых, начиная с 28 июня 2022 года по день уплаты основного долга. Постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 неустойки, исходя из ставки 0,5% ежедневно, от суммы основного долга в размере 113 312 руб. 61 коп., начиная с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.20-22). Общая сумма задолженности составила 445 784 руб. 98 коп.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 445 784 руб. 98 коп. (л.д.38-40). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 01 августа 2023 года (л.д. 41).

Из сводки по исполнительному производству следует, что 31 июля 2023 года, 10 августа 2023 года приставом были направлены запросы в ФНС, в ГИБДД, в регистрирующие органы, 09 августа 2023 года, 04 октября 2023 года в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, 14 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установив место работы ФИО4, судебный пристав 19 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года вынесла постановления об обращении взыскания на ее заработную плату. 19 октября 2023 года было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. 11 апреля 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.70-81).

Остаток долга по состоянию на 26 февраля 2025 года составил 265 569 руб. 75 коп.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись и периодически обновляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установив наличие открытых счетов в банках на имя должника, судебный пристав вынес и направил в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответам из ГИБДД, должник не имеет на праве собственности движимого имущества. Согласно ответу Росреестра, у ФИО4 имеется на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия указанного жилого помещения. Оснований, предусмотренных законом, для составления Акта-описи указанного имущества, являющегося единственным для должника, не имелось.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ИП ФИО1, не установлена.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника направлялись.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы, неосуществлению контроля за работой судебного пристава, не установлено. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства, а именно, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом ФИО3 возложенных на ее обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запросов в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, о возложении на судебного пристава ФИО3 обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, о возложении обязанности осуществить исполнительские действия, установить имущественное положение должника путем направления запросов и истребовании ответов на запросы, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>