59RS0006-02-2023-003057-61

Дело № 2-3617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский кабель» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камский кабель» расходы в размере 15000 рублей, понесенные на обучение;

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Камский кабель» и ФИО2 был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.3 ученического договора, обучение ученика происходит по месту нахождения организации. Согласно п. 1.1. ученического договора, организация организует обучение ученика по профессии волочильщик проволоки в цех 1 с целью его дальнейшего трудоустройства в организацию. Распоряжением №... от (дата) за ФИО2 были закреплены преподаватель и инструктор, определен график обучения. Пунктом 1.2. Ученического договора определена продолжительность обучения - с (дата) по (дата). Согласно положениям статьи 199 ТК РФ, пунктом 2.3 ученического договора определена обязанность ученика проработать в организации после заключения трудового договора не менее трех лет с даты завершения обучения по освоенной профессии. Согласно пункту 3.2 ученического договора, в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, он, по требованию организации, в течение пяти календарных дней от даты получения требования, возвращает полученную за время обучения стипендию, а также возмещает понесенные организацией затраты в связи с обучением (оплата труда преподавателя теоретического обучения и инструктора производственного обучения согласно СТО СМК 06-05). Денежные средства подлежат возврату через кассу организации. В связи с неявкой на обучение с (дата) ученику было направлено письмо от (дата) №... с требованиями предоставить объяснения и обосновать причины отсутствия на обучении. Ученик не явился. (дата) ему было направлено уведомление №... о расторжении в одностороннем порядке ученического договора №... от (дата) с требованием вернуть выплаченную по ученическому договору стипендию в размере 15 000 рублей. Денежные средства ответчик не верн<АДРЕС> выплаты ответчику стипендии в сумме 15 000 рублей подтверждается расчетными листками за июль-август 2022.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке с (дата) ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>. Направленные заказными письмами судебные извещенияпо адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС> возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 Трудового Кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 Трудового Кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Камский кабель» и ФИО2 был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.1. Ученического договора, организация организует обучение ученика по профессии волочильщик проволоки в цех 1 с целью его дальнейшего трудоустройства в организацию. Пунктом 1.2. Ученического договора определена продолжительность обучения: с (дата) по (дата). Согласно пункту 3.2. в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, он, по требованию Организации, в течении пяти календарных дней от даты получения требования, возвращает полученную за врем обучения стипендию, а также возмещает понесенные Организацией затраты в связи с обучением (оплата труда преподавателя теоретического обучения и инструктора производственного обучения согласно СТО СМК 06-05). Денежные средства подлежат возврату через кассу организации. Согласно п. 3.4. Ученического договора, в случае нарушений Учеником в период ученичества правил внутреннего распорядка Организации, Организация оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. При этом ученик обязан возместить затраты, понесенные Организацией на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию. С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Камский кабель», Положением о выплате стипендии, СТО СМК 06-05, приказом №... от (дата) «О режиме работы на 2022 год», инструкцией по функциональным обязанностям по профессии волочильщик проволоки ФИО2 был ознакомлен при подписании ученического договора, о чем свидетельствует ее подпись в п. 6.6 Договора (л.д. 12-19, 23).

Распоряжением №... от (дата) ФИО2 был назначен инструктор ФИО и преподаватель ФИО1, определен график обучения (л.д.22).

Факт выплаты ответчику стипендии в сумме 15 000 рублей подтверждается расчетными листками за июль-август 2022 (л.д. 20-21).

(дата) ФИО2 не явился на обучение, в связи с чем, (дата) в его адрес было направлено письмо №... с требованиями предоставить объяснения и обосновать причины отсутствия на обучении. Казано на возможность расторжения ученического договора в одностороннем порядке (л.д.8,10).

Ответчиком объяснения предоставлены не были, в связи с чем, (дата) ему было направлено уведомление №... о расторжении в одностороннем порядке ученического договора №... от (дата) с требованием вернуть выплаченную по ученическому договору стипендию в размере 15 000 рублей (л.д. 24).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 15 000 рублей материалы гражданского дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком обязанности по возмещению ООО «Камский кабель» затраченной работодателем суммы на его обучение, в соответствии с условиями ученического договора, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает со ФИО2 в пользу ООО «Камский кабель» сумму долга по ученическому договору в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Камский кабель» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на обучение работника, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» сумму долга по ученическому договору в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3617/2023

Гражданское дело № 2-3617/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.