№ 1-378/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 08 августа 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,
подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,
защитника - адвоката Князева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ** ** **** около 12 часов 15 минут, находясь около передней водительской двери патрульного автомобиля <данные изъяты> г/н № припаркованном на обочине автодороги - <адрес> осознавая факт совершения административного правонарушения, опасаясь привлечения его к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, последствием которого является административное наказание, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов, также к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ- неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а ровно управление транспортным средством, если такое обязательно страхование заведомо отсутствует, которое влечет за собой наложение штрафа в размере 800 рублей, пытался дать взятку лично должностному лицу - инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бузулукский» старшему лейтенанту полиции Г. назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Бузулукский» № л.с. от ** ** ****, находившемся в соответствии со ст.12,13 ФЗ «О полиции» и п.п. 1,3,4, Должностного регламента указанного сотрудника полиции, утвержденной ** ** **** начальником отдела МО МВД России «Бузулукский», при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся должностным лицом, заведомо зная, что он является сотрудником полиции, находится в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, с целью сокрытия последним, выявленного административного правонарушения и не составления протоколов об административных правонарушениях в отношении него, а также за обеспечение инспектором ГИБДД уклонения ФИО1 от установленной законом ответственности, путем его освобождения. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, достал имеющиеся у него денежные средства в размере 3000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий, положил деньги в нишу дверной карты водительской двери патрульного автомобиля, где находился на переднем пассажирском сиденье служебного дорожно-патрульного автомобиля <данные изъяты> г/н № сотрудник полиции. Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бузулукский» старший лейтенант полиции Г.. отказался от получения взятки в виде денег, и после чего ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов с предметом взятки на месте происшествия. В последствии, ** ** **** денежные средства в размере 3000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник - адвокат Князев А.П. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель Горлова Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст.291.2 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа.
По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 содержался под стражей с 26.06. 2023 года по настоящее время.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок его содержания под стражей и полностью освобождает от отбывания наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** **** по ** ** **** и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на CD-диске, копии билетов банка России достоинством 1000 рублей, в количестве трех штук, протокола №, постановление от ** ** **** должностного регламента ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Г.., И., приказ на имя Б. находящихся в материалах уголовного дела- хранить там же, билет банка России достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Бузулукский - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.П. Михеева
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-378/2023, УИД 56 RS00008-01-2023-002035-42, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.