61RS0023-01-2024-008694-16

Дело №2а-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ г.Шахты Ростовской области «Детский сад №» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, третьи лица: прокурор г.Шахты, Департамент образования г.Шахты, Администрации г.Шахты, судебный пристав - исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ г.Шахты Ростовской области «Детский сад №» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда об обязании МБДОУ № г.Шахты обеспечением оборудованием объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении МБДОУ № <адрес>, в котором установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом вынесено решение по иску прокурора г.Шахты об обязании МБДОУ № г.Шахты в срок шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудованием объектов территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № г.Шахты обратилось в Шахтинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом в удовлетворении заявления было отказано.

Стоимость оборудования объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в рамках исполнения решения суда составляет 538980,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2.Устава МБДОУ № г.Шахты, утвержденного постановлением Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав), Учредителем и собственником имущества МБДОУ № г.Шахты является муниципальное образование «Город Шахты». Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества МБДОУ № г.Шахты осуществляет в рамках своей компетенции, установленной муниципальными нормативными правовыми актами,. Администрация г.Шахты. 1.2.1.Функции и полномочия Учредителя могут также осуществляться Администрацией города Шахты через уполномоченный орган -Департамент образования г.Шахты. МБДОУ № г.Шахты подведомственно Департаменту образования г.Шахты согласно Устава. В соответствии с Уставом п. 1.8. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за МБДОУ или приобретенных МБДОУ за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Учреждение является бюджетным. В соответствии с Уставом Учредитель принимает решения, направленные на улучшение финансово-экономического состояния МБДОУ № г.Шахты.

Административным истцом в проект бюджета на 2024 год подавались локально-сметные расчеты (сметы) на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией работников и воспитанников при угрозе ЧС на объекте МБДОУ № г. Шахты, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 538 980,00 рублей на финансирование исполнения решения суда в Департамент образования г.Шахты (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) Расходы по исполнению решения суда не были включены в дополнительные расходы проекта бюджета города Шахты на 2024 год и плановый 2025 и 2026 годы. Также сообщаем, что в проект бюджета на 2025 и плановый 2026 и 2027 годы были поданы локально-сметные расчеты (сметы) на текущий ремонт, в том числе оборудование объекта системой оповещения и управления эвакуацией работников и воспитанников МБДОУ № г. Шахты, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 512 560,00 рублей (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Учреждением предприняты все зависящие от него меры в рамках своей компетенции для выполнения требований судебного пристава-исполнителя. Без осуществления финансового обеспечения со стороны Учредителя решение суда исполнить невозможно, что говорит об объективном отсутствии злостного уклонения административным истцом от исполнения решения.

Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 50 000,00 рублей является значительной суммой для бюджета МБДОУ № г.Шахты.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обстоятельства суд вправе освободить должника от взысканий исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению, в соответствии с ч.б ст.112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит суд освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Шахты Ростовской области «Детский сад №» от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил административные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц прокурор г.Шахты, Департамент образования г.Шахты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Администрация г. Шахты представила в суд письменный отзыв, в котором просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель 3-его лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ Детский сад № г.Шахты Ростовской области (ИНН №) обязали в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности образовательного учреждения: обеспечить оборудование объектов территорий образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных заинтересованных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МБДОУ № г. Шахты об отсрочке исполнения решения суда, Шахтинским городским судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований МБДОУ № г. Шахты об отсрочке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ «Детский сад 56» г. Шахты Ростовской области в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования неимущественного характера – обеспечить оборудованием объектов (территорий) обязательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Должнику МБДОУ «Детский сад №» г. Шахты Ростовской области установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные МБДОУ «Детский сад №» г. Шахты Ростовской области обстоятельства являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было объективно затруднено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, которая характеризуется тем, что в процессе исполнительного производства МБДОУ «Детский сад №» г. Шахты Ростовской области предпринимало меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить МБДОУ «Детский сад №» г. Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Пыхтин