50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 августа 2022 года МО

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4060/2022 по административному иску ООО «КА «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по незаконным,

установил:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление начальника старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления за №;

признать незаконным бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявление за по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в условиях неисполненных требований исполнительного документа.

Обязать начальника старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление об удовлетворении заявления по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и направить заявителю;

произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г.Л.М. и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3-х дней с даты их поступления в ФССП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу ФС 021250496, выданного Пушкинским городским судом в отношении должника ФИО2

В Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по ведется исполнительное производство №-ИП.

Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен номер , о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства, либо справку об утрате исполнительного документа.

Вопреки нормам права, должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, указывая на то, что исполнительное производство окончено.

В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на получение взысканной суммы по решению суда, несвоевременное уведомление препятствует принятию своевременных мер.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по ФИО3, представитель УФССП России по в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В судебном заседании установлено и следует из Сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по ФИО4 от на основании исполнительного листа №ФС 021250496 от 05.10.220г. от, выданного Пушкинским городским судом , было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с уведомлением об исполнении; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

Постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по ФИО4 от 22.12.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущество на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По заявлению стороны исполнительного производства ООО «КА «Содействие» зарегистрированного за № начальником страшим приставов Пушкинского РОСП УФССП России по ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 24.06.2022г., в связи с окончанием производства по исполнительному производству;

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, своевременно давались ответы на поступившие заявления (ходатайства) взыскателя, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершения действий.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КА «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .

Судья: