Дело № 2-1744/2022 74RS0029-01-2022-002236-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 08 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полижак ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по нему в размере 645226,26 рублей, в том числе: 60067,46 рублей – просроченные проценты, 572731,34 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7353,51 рублей – просроченные проценты, 114,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3402,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду и 1556,29 рублей – неустойка на просроченные проценты, также просит взыскать проценты 16% годовых на остаток основного долга с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты> в <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1160000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 апреля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №/№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 696000 рублей, под 16% годовых, сроком на 64 месяца. Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, банк просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время присоединен к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №/№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 696000 рублей, под 16% годовых, сроком на 64 месяца. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16239 рублей, за исключением последнего равного 15921 рублей.

Банк обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж 11000 рублей внесен 13 сентября 2021 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 645226,26 рублей, в том числе: 572731,34 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7353,51 рублей – просроченные проценты, 114,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3402,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду и 1556,29 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Также 24 апреля 2020 года между теми же сторонами был заключен договор ипотеки квартиры № <данные изъяты> в <адрес>, по условиям которого названная квартира была передана банку в залог, её стоимость согласно статье 1.6 договора 1160000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения кредита, договором об ипотеке, досудебным уведомлением, договором кредита, расчетом и выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора кредитования ответчик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Также согласно статье 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов на будущее.

Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что из внесенных 13 сентября 2021 года ФИО1 11000 рублей, что меньше ежемесячного платежа, банк 19,20+5,68 рублей направил в погашение пени, что противоречит ст. 319 ГК РФ и названные суммы подлежат зачету в счет процентов, которые таким образом подлежат взысканию на 24,88 рублей меньше, кроме того, банком безосновательно заявлено о взыскании неустойки на проценты дважды, условия договора не содержат условий об ответственности должника в виде неустойки 0,0546% в день, которая в общей сумме составила 114,75 рублей. В остальной части расчет задолженности судом проведен, соответствует закону и условиям договора, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона. Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. В материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что ответчик обращались в банк с названным заявлением.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованным является и требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру. При этом суд учитывает, что требования залогодержателя не могут быть признаны несоразмерными стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 1160000 рублей. Названная продажная цена предмета залога сторонами не оспаривалась, определена в договоре.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковые требования.

Взыскать с Полижак ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 645086,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 15650,17 рублей.

Взыскать с Полижак ФИО6 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых на остаток основного долга 572731,34 рублей с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – на 24 апреля 2020 года, то есть в размере 6% годовых с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1160000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.