72RS0014-01-2022-007766-60

Дело № 2-6271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 270,19 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4145,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 10 августа 2015 года, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение основного долга. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № № путём подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9 % годовых. За несвоевременное внесение платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 36 % годовых.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен срок уплаты Обязательного платежа, который определяется в ежемесячных Отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п.2.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта клиент определяет самостоятельно (п.5.6).

Разделом 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обязательный платёж – минимальная сумма, которую клиент обязан пополнить до наступления даты платежа. Размер обязательного платежа указывается в отчёте, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

27 июля 2021 года ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 231 720,68 рублей. В связи с поступлением от ФИО2 судебный приказ был отменён определением от 25 марта 2022 года.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10 августа 2015 года за период с 18 февраля 2021 года по 17 мая 2022 года в размере 147 270,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 143 803,40 рублей, неустойка – 3 466,79 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 145,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Тюмени, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10 августа 2015 года за период с 18 февраля 2021 года по 17 мая 2022 года в размере 147 270,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко