Дело № 2-2044/2022

Поступило в суд: 04.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004106-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 54 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Нисан Вингроад», г/н № сроком на 1 год (Полис №).

17.04.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Нисан Вингроад», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Нисан Кашкай», г/н № под управлением П.Я.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 54 500 руб. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства «Нисан Кашкай», г/н №.

Согласно материалам административного дела водитель ФИО1 покинула место ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 04.10.2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 46). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 года в 20 час. 34 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Нисан Вингроад», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Нисан Кашкай», г/н № под управлением П.Я., что подтверждается материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда.

В результате ДТП автомобилю «Нисан Кашкай», г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № 34299729 (л.д. 14-18).

Согласно Постановлению № 147/2 от 21.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (материал по факту ДТП).

Согласно Постановлению № 147/1 от 21.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Я. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (материал по факту ДТП).

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 17.04.2021 года около 20 часов 30 минут управляла автомобилем «Нисан Вингроад», г/н №, двигаясь задним ходом во дворе <адрес>, не рассчитала габариты своего автомобиля, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Нисан Кашкай», г/н №, после чего уехала с места ДТП.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №5-340/2021-31-1 от 04.05.2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

20.05.2021 года П.Я. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае (л.д.21) П.Я. 07.06.2021 года было выплачено страховое возмещение в размере 54500 руб., что подтверждается платежным поручением № 215708 от 07.06.2021 года (л.д. 22)

Как указал истец в исковом заявлении, согласно административному материалу ответчиком при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД был предъявлен полис №, оформленный в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» 21.08.2021 года произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 54 500 руб. (л.д.20).

В соответствии с п. г ч.2 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 54 500 руб., однако, доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат и ответчиком не представлено (л.д. 23).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, и оплаты стоимости произведенной потерпевшему выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1835 руб., что подтверждается платежным поручением № 405230 от 05.09.2022 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб., а всего взыскать 56 335 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.