Дело № 2а-903/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000230-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РО по доверенности ФИО2,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ТСК «НАУКА» к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица государственный регистратор прав ФИО3, ТУ Росимущества в РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСК «НАУКА» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав в его обоснование, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок КН 61:44:0080102:6 площадь. 2000 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» находится в собственности РФ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец на основании решения общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в порядке ч.6 ст.42 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в интересах собственников МКД по <адрес> в г.Ростове-на-Дону об изменении вида разрешенного использования земельного участка под МКД на «среднеэтажная жилая застройка». Поскольку земельный участок под МКД был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, право собственности на данный земельный участок возникло у собственников помещений с момента проведения государственного кадастрового учета, следовательно решение общего собрания является надлежащим основанием для внесения изменений в ЕГРН. Выбор вида разрешенного использования земельного участка произведен собственниками помещений на основании нахождения земельного участка в пределах территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОЖ) и п.36 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку он не соответствует содержанию требования, изложенного в просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и изменить в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка на «среднеэтажная жилая застройка».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, указав, что в силу закона собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Ростове-на-Дону являются правообладателями земельного участка, находящегося под МКД, в связи с чем нерассмотрение административным ответчиком заявления административного истца об изменении вида разрешенного использования не соответствует требованиям закона, нарушает их права и законные интересы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является РФ, в связи с чем административный ответчик при отсутствии заявления ТУ Росимущества в РО, право собственности которого на земельный участок не было признано отсутствующим, было лишено права принимать решение по заявлению ТСК «НАУКА», сведения о праве собственности которого на земельный участок в ЕГРН отсутствовали. Поскольку к заявлению ТСК «НАУКА» было приложено, в том числе заявление ТУ Росимущества в РО об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации МКД», данное заявление также было рассмотрено госрегистратором Управления Росреестра по РО, и в его удовлетворении отказано, поскольку заявленный вид разрешенного использования не предусмотрен территориальной зоной ОЖ.

Заинтересованные лица государственный регистратор прав ФИО3, представители ТУ Росимущества в РО, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей обеих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу с положений ст.ст.30,32,37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.п.2,3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Круг лиц, которые вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен ст.15 Закона о регистрации.

Пунктом 2 ч.1 ст.32 Закона о регистрации предусмотрено внесение сведений в ЕГРН в том числе, об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, собственник земельного участка вправе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст.18 Закона о регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН №, и имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Правообладателем земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, (л.д. 24-25).

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ТСК «Наука».

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по <адрес> в г.Ростове-на-Дону был сформирован и поставлен на кадастровый учет, он имеет КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на данный земельный участок.

При таком положении, в силу сведений, содержащихся в ЕГРН, правообладателем земельного участка с КН № является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РО, а в силу закона правообладателем этого же земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, сведений о признании права собственности РФ на земельный участок с КН № по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, материалы дела не содержат.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер и зависит от волеизъявления собственника земельного участка, то в данном случае для изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> необходимо согласие как ТУ Роимущества в РО, так и собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок с КН № по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> отнесен к территориальной зоне общественно-жилой застройки (ОЖ).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в г.Ростове-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, на котором расположен многоквартирный дом, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСК «Наука» ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

К данному заявлению представителем ТСК «Наука» ФИО1, в том числе было приложено заявление (декларация) представителя ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правообладателем земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, с «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было установлено, что с заявлением об изменении виде разрешенного использования земельного участка обратилось ТСК «Наука», в отношении которого отсутствуют сведения в ЕГРН, как о правообладателе земельного участка, а выбранный представителем правообладателя земельного участка - ТУ Росимущества в РО вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне общественно-жилой застройки (ОЖ).

При таком положении, регистрирующий орган пришел к выводу об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, о чем вынес соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-59022643/1.

Принятое регистрирующим органом решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-59022643/1 является верным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на который просил изменить представитель ТСК «Наука» ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, указанному в заявлении представителя ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению представителем ТСК «Наука» ФИО1

Оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, нарушений прав административного истца оспариваемым уведомлением не установлено.

Следует отметить, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-59022643/ не препятствуют повторному обращению ТСК «Наука» и ТУ Росимущества в РО с соответствующим заявлением после устранения выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ТСК «НАУКА» к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица государственный регистратор прав ФИО3, ТУ Росимущества в РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

Судья: М.А. Саницкая