Решение по делу № 2-131/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-131/2025 (2-2951/2024)

29RS0008-01-2024-005706-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №******7653 в размере 102 646 рублей 23 копеек и государственной пошлины в размере 4 079 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО2 от __.__.__ ему выдана кредитная карта №******7653 с лимитом кредита в размере 46 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых. Заемщик умер __.__.__. Предполагаемые, по мнению истца, наследники ФИО2 – ФИО1, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, в том числе просроченного основного долга в размере 89 968 рублей 32 копеек, просроченных процентов в размере 12 677 рублей 91 копейки, судебных расходов.

Определением суда на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска, указав, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не вступали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 В случае удовлетворения требований МТУ Росимущества в АО и НАО просило взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на счете умершего.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 49 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанной ФИО2, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» лимит кредита установлен в размере 46 000 рублей 00 копеек, срок кредита определен сторонами – до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, полная стоимость кредита - 20,97 %.

ФИО2 на указанных условиях ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №******7653, № эмиссионного контракта №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.4.).

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, а также внесение платежей в меньшем размере, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты внесен в марте 2024 года.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 22 ноября 2024 года задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет – основной долг – 89 968 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 12 677 рублей 91 копейка.

ФИО2 умер __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем межтерриториальным отделом по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено пунктами 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

№

Согласно материалам наследственного дела №, открытого __.__.__ и оконченного __.__.__, никто из наследников ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок в наследство не вступил, завещания от имени умершего не удостоверялись. Фактов указывающих на принятие наследниками наследства не установлено.

Таким образом, наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФСВНГ России, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, Министерством транспорта Архангельской области, акционерным обществом «Альфа-Банк», акционерным обществом «Россельхозбанк», акционерным обществом «Банк СГБ», публичным акционерным обществом «Совкомбанк», публичным акционерным обществом «Газпромбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО2 на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

По сведениям, представленным ГИБДД МО МВД России «Котласский», при жизни ФИО2 принадлежал автомобиль марки «опель omеga», 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исходя из карточки учета транспортного средства __.__.__ указанное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО2

Доказательств того, что автомобиль в действительности существовал на день открытия наследства после смерти ФИО2 и существует на момент рассмотрения настоящего спора в суде не представлено.

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО2 были открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в общем размере 351 рубль 78 копеек (60,24+272,15+19,39).

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «Тбанк», в подразделении банка на имя ФИО2 открыт счет, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__, на котором находились денежные средства в общем размере 1 339 рублей 33 копейки.

Исходя из информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 открыт счет, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 13 449 рублей 32 копеек.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 составляют денежные средства в размере 15 140 рублей 43 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и Банке ВТБ (ПАО) (351,78+1339,33+13449,32).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (денежные средства в размере 15 140 рублей 43 копеек) ФИО2 является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Указанное выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в АО и НАО, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 15 140 рублей 43 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №******7653 в размере 15 140 рублей 43 копеек.

При этом, размер ответственности МТУ Росимущества в АО и НАО по долгам наследодателя ФИО2, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 15 140 рублями 43 копейками.

В удовлетворении требований о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору кредитной карты №******7653 в размере 87 505 рублей 80 копеек (102 646,23 – 15140,43) следует отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, как к ненадлежащим ответчикам по делу, следует отказать в полном объеме, поскольку последние наследство после смерти ФИО2 не принимали, доказательств об обратном суду не представлено.

Исковые требования истца к ответчику МТУ Росимущества в АО и НАО были удовлетворены на 14,75 % (15 140,43/ (102 646,23/ 100)).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 079 рублей 39 копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с МТУ Росимущества в АО и НАО подлежит к взысканию в пользу Банка государственная пошлина в порядке возврата в размере 601 рубль 71 копейка (4 079 х 14,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и ...., ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по договору кредитной карты №******7653 в размере 15 140 рублей 43 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 601 рубля 71 копейки, всего взыскать 15 742 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года