Дело №
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025 года г.o. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Михайловой B.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 788 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, почтовые расходы в размере 204 руб., нотариальные расходы в размере 3 100 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.3-2.6(кв)-1/2/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила 7 611 299,12 руб., оплачена истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Между тем, в переданной истцам квартире были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться в независимую экспертную организацию. По результатам исследования представлено заключение, в котором определена стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 788 405 руб. Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО СЗ «ГрадОлимп» явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку объект долевого строительства был передан участникам по акту приема-передачи после ДД.ММ.ГГГГ, убытки дольщика, связанные с выявленными недостатками, возникли в период, когда возмещение расходов осуществляется в установленном особом порядке, в данном случае истцами не представлены доказательства фактически понесенных ими расходов на устранение недостатков. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.3-2.6(кв)-1/2/3(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, обозначенная в договоре.
Цена договора (стоимость квартиры) составила 7 611 299,12 руб., оплачена истцами в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи.
Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцам в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности в досудебном заключении специалиста.
Так, согласно выводам досудебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Агентство Строительного контроля «BИCT ЭKCПEPT» и предоставленного в материалы дела истцами, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила 788 405 руб.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.
Заявление о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, представленное истцами заключение ООО Агентство Строительного контроля «BИCT ЭKCПEPT» суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу.
Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы досудебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты ответчиком.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).
При определении обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков решающее значение имеет момент возникновения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №-Ф3, обязательства застройщика признаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, удостоверяющего передачу объекта долевого строительства.
Исходя из вышеизложенного, датой (моментом) возникновения убытков следует считать дату нарушения права участника долевого строительства, то есть дату совершения действий либо бездействия, повлекших причинение ущерба. В отношении объектов недвижимости, учитывая невозможность выделения каждого отдельного действия или бездействия застройщика, целесообразно рассматривать весь период строительства как единый процесс, приведший к возникновению ущерба.
Таким образом, право участника долевого строительства на получение объекта надлежащего качества нарушается в момент передачи ему такого объекта, независимо от времени выявления и заявления о недостатках.
Следовательно, если объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи после ДД.ММ.ГГГГ, убытки дольщика, связанные с выявленными недостатками, возникли в период, когда возмещение расходов осуществляется в установленном особом порядке.
По смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
То есть дольщик, подписавший акт приема-передачи объекта долевого строительства в указанный период, обращаясь за защитой своих прав, как в период действия моратория, так и по его истечении должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Претензия в адрес ответчика направлена истцами – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истцам, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Вместе с тем, истцами в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Представленное в материалы дела экспертное заключение, на основании которого истцы обосновывают свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истцы понесут для устранения выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 20 000 руб.
Порядок взыскания штрафа установлен частью 3 статьи 10 Федерального закона №-Ф3, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с застройщика взыскивается штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу такого участника, если требования не были исполнены добровольно. Из буквального толкования данной нормы следует, что взыскание штрафа возможно только при удовлетворении основного требования участника долевого строительства и является производным от него.
Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению в данном случае не подлежат, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого, судом отказано.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 45 23 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 46 19 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.