№2-5223/2025

77RS0001-02-2025-002285-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/25 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО3 об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что ответчиком была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от * г. № *, заключенном между ФИО2 и ПАО «МКБ», при этом взыскателем в адрес истца не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, как того требует закон, чем нарушил права истца, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса № У-0002396532 от 20.01.2025 г. подлежит отмене, как несоответствующая нормам законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом установлено, что заявление ПАО «МКБ» о совершении исполнительной надписи поступило нотариусу 27.11.2024 г.

Нотариусу также предоставлены: заявление на выдачу кредита, кредитный договора, индивидуальные условий к кредитному договору №*; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2024 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование направлено должнику 10 октября 2024 г. с почтовым идентификатором 14572001654849 и возвращено в банк в связи с истечением срока хранения).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 21.11.2019 г. между истцом ФИО2 и ПАО «МКБ» заключен договор потребительского кредита посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий по кредиту.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, предписанных истцом, последний выразил согласие на взыскание кредитором (Банком) задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк своевременно направил соответствующее уведомление должнику 07.10.2024 посредством почты требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истцу предлагалось в срок до 06.11.2024 г. погасить имеющуюся задолженность в сумме 296 892 руб. 49 коп., однако последний его не получил в почтовом отделении по месту жительства.

При этом, как усматривается из условий кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «МКБ», истец, при заключении указанного договора дал свое согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. У ПАО «МКБ» были законные основания для обращения к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО2 договорных обязательств.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 20.01.2025 г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от * г. № *, зарегистрированная в реестре за № У-0002396532, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 127 руб. 70 коп.

Как следует из представленных нотариусом г. Москвы ФИО3 материалов, на основании которых была совершена исполнительская надпись, при обращении к нотариусу Банком были представлены следующие документы: оригинал Индивидуальных условий по кредитному договору от 21.11.2019 № 195631/19; расчет суммы задолженности клиента - физического лица по состоянию на 07.11.2024 г., выписка по счету, подписанный представителем взыскателя; копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России; список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО3 об отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский городского суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года

Судья А.С. Меркушова