Дело № 1-971/2022

УИД: 41RS0001-01-2023-013558-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р.,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Венина П.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Марычева Б.Г. представившего удостоверение № 8 и ордер № 035686,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 9 октября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

ФИО2 8 октября 2023 года в 21 час 26 минут, реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях безвозмездного изъятия и незаконного обращения денежных средств в свою пользу, предварительно частично скрыв от опознания свою внешность, а именно надев капюшон куртки на голову, проследовал в помещение торгового павильона № 737 (магазин «Вулкан»), расположенное по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их очевидность для находившейся там потерпевший, с целью подавления её воли к сопротивлению, в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 26 минут 8 октября 2023 года, демонстрируя находящийся в правой руке нож, используя его в качестве оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевший передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. Учитывая сложившуюся обстановку, а также нахождение ФИО2 в непосредственной близости с кухонным ножом, направленного на потерпевший, последняя восприняла действия ФИО2 как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 оттолкнул потерпевший от кассового аппарата, после чего открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 11800 рублей, принадлежащие ИП потерпевший и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым 8 октября 2023 года находясь дома в вечернее время, он вышел прогуляться на улицу. Проходя мимо магазина «Вулкан», расположенного по адресу: <...>, он остановился у входа и через окно увидел, что в магазине торгует девушка, а также что в магазине нет посетителей. В связи с жизненными трудностями, он решил ограбить данный магазин. С этой целью он вернулся домой, где для того чтобы его действия были более серьезными и не вызывали сопротивления, он взял кухонный нож с черной оплавленной рукоятью, который убрал под рукав куртки правой руки, после чего вернулся к вышеуказанному магазину. Накинув капюшон куртки на голову он зашел в магазин, находясь в котором сразу прошел за прилавок, где сидела продавец, которая сказала ему, что сюда заходить нельзя, на что он сказал ей открыть кассовый аппарат и отдать ему находящиеся в нем деньги, от чего продавец отказалась, в связи с чем он достал имеющийся у него нож, и, надеясь подавить ее сопротивление, продемонстрировал его ей, предполагая, что она реально воспримет угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью, толкнув при этом продавца, как ему впоследствии стало известно ее фамилия потерпевший, и снова сказал, чтобы последняя открыла кассу, но она отказалась. После этого он левой рукой открыл кассовый аппарат ключом, который был вставлен в аппарат и стал забирать от туда денежные средства. потерпевший попыталась помешать ему, для чего ударила его по руке, которой он забирал деньги, а также попыталась оттолкнуть его. Он вновь ее толкнул, забрал находящиеся в кассовом аппарате денежные средства, после чего покинул помещение магазина. потерпевший выбежала за ним и что-то кричала ему вслед, но он не расслышал что именно. По пути следования он пересчитал похищенные им деньги, сумма оказалась примерно 12000 рублей. Часть похищенного потратил, оставшиеся деньги в размере 8 750 рублей были изъяты в ходе расследования.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, помимо признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей потерпевший, данными ею в ходе расследования, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под продуктовый магазин «Вулкан», расположенный по адресу: <...>, в котором она работает ежедневно одна, иногда ей помогает ее знакомый Свидетель №1. Магазин оснащён системой видеонаблюдения. 8 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, славянской внешности, лет 30-35, одетый в синюю куртку с капюшоном и светлые джинсы, как ей впоследствии стало известно – ФИО2, капюшон которого был накинут на голову, но лицо мужчины было хорошо видно, у него имелась ухоженная борода. Как только мужчина зашел в магазин, то сразу направился к ней и зашел за прилавок. Она сказала ему, что сюда нельзя заходить, на что он сказал ей, чтобы она открыла кассовый аппарат и отдала ему находящиеся там денежные средства. Отказав ему, она встала с кресла для того чтобы его прогнать, но в этот момент у ФИО2 в руках оказался кухонный нож. Увидев в руках ФИО2 нож, она реально осознавала тот факт, что ей может быть причинен вред здоровью, в том числе тяжкий. ФИО2 толкнул ее, от чего она испытала физическую боль и снова сказал, чтобы она открыла кассу, но она отказалась. После этого ФИО2 левой рукой открыл кассовый аппарат ключом, который был вставлен в аппарат и стал забирать от туда денежные средства. Она попыталась помешать ему, для чего ударила ФИО2 по руке, которой последний забирал деньги, а также попыталась оттолкнуть его, однако он вновь ее толкнул. Забрав денежные средства ФИО2 покинул помещение магазина. Она последовала вслед за ним и стала кричать, чтобы он вернул деньги, но он убежал. Согласно акут ревизии ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 11 800 рублей, часть денежных средств в сумме 8750 рублей ей возвращены следователем, как изъятые у ФИО2, а 5000 рублей ей 22 ноября перевел отец ФИО2, таким образом, причиненный ущерб полностью возмещен.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования, согласно которым он помогает своей знакомой потерпевший, являющейся хозяйкой продуктового магазина «Вулкан», расположенного по адресу: <...>. 08 октября 2023 года примерно в 21 час 27 минут ему позвонила потерпевший, которая сообщила, что ее магазин ограбили, после чего он вызвал сотрудников полиции и приехал к ней в магазин, где они вместе дожидались приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 59-60).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал на место преступления, пояснив об обстоятельствах его совершения, а также, откуда он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 121-125).

В ходе осмотров мест происшествия:

- помещения торгового павильона № 737 (а «Вулкан»), изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7-14);

- участка местности, расположенного в 10 метрах напротив дома № 4 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного с участием ФИО2 изъят нож с черной рукояткой, с применением которого ФИО2 совершено инкриминируемое ему преступление (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно акту ревизии, в результате разбойного нападения ИП потерпевший причинен ущерб на сумму 11800 рублей (т. 1 л.д. 58).

У ФИО2 изъяты куртка, в которой он находился в момент совершения разбойного нападения, а также похищенные им денежные средства в размере 8750 рублей (т. 1 л.д. 85-89).

В ходе осмотра ножа, проведенного с участием потерпевшей потерпевший, последняя пояснила, что опознает данный нож как нож, которым ей угрожал ФИО2, когда совершал на нее разбойное нападение (т. 1 л.д. 152-156).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, изъятый нож изготовлен промышленный способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 192-193).

При осмотре видеозаписи, изъятой с места происшествия, установлено, что 8 октября 2023 года в 21 час 26 минут 01 секунда в помещение магазина заходит мужчина, одетый в синюю куртку, светлые джинсы и светлую обувь. На голове мужчины надет капюшон с куртки, синего цвета. Вместе с тем, на лице мужчины отчетливо видна борода. Зайдя в помещение магазина, мужчина сразу заходит за прилавок, к продавцу, становится по левую сторону от продавца, после чего между продавцом и мужчиной происходит потасовка, в ходе которой мужчина толкает продавца (женщину). Затем мужчина провой стороной прижимает продавца к стене, а левой рукой отрывает кассовый аппарат, расположенный на прилавке и вытаскивает из него денежные средства. В это же время продавец всячески пытается ему помешать. В 21 час 26 минут 12 секунд видно, что у мужчины в правой руке имеется нож. Забрав деньги из кассового аппарата, в 21 час 26 минут 19 секунд мужчина покидает помещение магазина, продавец бежит за ним (т. 1 л.д. 100-112).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлён именно он при совершении разбойного нападения.

Изъятые диск, нож, куртка, денежные средства, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 113-114, 157).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно закону, как разбой квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, которое соединено, в том числе с угрозой применения насилия.

При этом вопрос о характере насилия, угроза которого существовала при хищении, необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми нападавший угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, и других.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вывод суда о виновности подсудимого в разбое основан как на показаниях самого ФИО2, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления, так и на показаниях потерпевшей потерпевший, исследованной видеозаписи, зафиксировавшей момент разбойного нападения, а также данных, отраженных в протоколах следственных действий, которые согласуются между собой.

При этом суд отмечает, что в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 8 октября 2023 года, в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Вулкан», используя нож, в качестве оружия, напал на потерпевший и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 11800 рублей, часть из которых впоследствии потратил.

Учитывая, что потерпевший в вечернее время находилась в помещении магазина одна, а ФИО2 внезапно на неё напал, угрожая ножом, при этом толкнул потерпевшую, демонстрируя ей имеющийся у него нож, от чего последняя восприняла угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, принимая во внимание активные действия ФИО2, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствующие о возможном применении физического насилия, суд считает доказанным факт совершения подсудимым разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 использовал при разбойном нападении нож, применяя его для психического воздействия на потерпевшую, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, является ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть им, в силу значительных поражающих свойств, могли быть причинены как вред здоровью, так и смерть человеку.

Размер ущерба, причиненного ИП потерпевший в сумме 11800 рублей, установлен судом на основании показаний потерпевшей потерпевший, акта инвентаризации, подсудимым не оспаривается.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: заявление о преступлении; документы, подтверждающие регистрацию и осуществление деятельности потерпевший в качестве индивидуального предпринимателя, и иные, поскольку они какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО2 преступления (т. 1 л.д. 3, 4, 50-51, 52-57).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 203-204, 205, 206-207, 208-209, 230-231).

По местам жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб, заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 224, 226).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО2, в 2009 году они развелись, у них есть совместная дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни которой ФИО2 какого-либо участия в жизни последней не принимает, алименты длительное время не выплачивает, на связь с ней и дочерью практически не выходит. Охарактеризовать последнего может посредственно. Развелись по причине злоупотребления ФИО2 алкогольных напитков (т. 1 л.д. 61-62).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с февраля 2023 года по август 2023 года с ней сожительствовал ФИО2, от которого на в настоящее время беременна. В августе 2023 года они поругались с ФИО2, и последний съехал от неё, куда именно он не сообщал. Когда он съехал, они перестали поддерживать общение. Мишина может охарактеризовать в целом положительно, вместе с тем, последний стал злоупотреблять спиртным и перестал работать, в связи с чем, они часто ссорились, пока он не съехал (т. 1 л.д. 65-67).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 210, 212, 220, 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, в размере 5 000 рублей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, а именно, указал на обстоятельства хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшей, сообщил, что похищенные денежные средства в размере 8 750 рублей находятся при нем, и он готов их добровольно выдать, что существенным образом способствовало минимизации причиненного потерпевшей материального ущерба, а также сообщил, что найденный в ходе осмотра места происшествия нож, является именно тем ножом, которым он угрожал потерпевшей, когда совершал не нее разбойное нападение.

По смыслу уголовного закона, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство может быть признано смягчающим только в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании, материальном содержании. Не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью – бывшей супругой, на протяжении длительного времени он с ней не общается, соответственно, участия в воспитании девочки не принимает, фактически материально ребенка не содержит, в связи с чем суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, как это предложено органами предварительного расследования.

Не усматривает суд и причин для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание беременность Свидетель №3, так как ФИО2 с последней не проживает, материально ее не содержит, с ней не общается, что не отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, либо положений ст. 73 УК РФ - условно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую не установлено.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: куртку вернуть ФИО2 по принадлежности; нож как орудие преступления уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- находящийся в материалах дела диск с видеозаписями, хранить при деле;

- находящиеся у потерпевшей потерпевший денежные средства оставить у нее по принадлежности (т. 1 л.д. 113-114, 157).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования в размере 15801 рубль 60 копеек, а также в размере 7 900 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 245).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как ФИО2 трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: куртку - вернуть ФИО2 по принадлежности; нож - уничтожить;

- находящийся в материалах дела диск с видеозаписями - хранить при деле;

- находящиеся у потерпевшей потерпевший денежные средства - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 23 702 (двадцать три тысячи семьсот два рубля) 40 (сорок) копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Пантяшин