Решение по делу № 2А-4920/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности.

Дело № 2а-4920/2023

34RS0008-01-2023-005396-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ничаевой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю названного отдела ФИО3, указав, что в производстве последней находилось исполнительное производство от 01.03.2017 №17483/17/34043-ИП, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ВС №076647678, выданного мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №2-118-996/2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020 исполнительное производство прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.06.2023 по исполнительному производству №9993/22/34043-ИП размер задолженности административного истца определен в 1223 388 руб. 72 коп. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам получена стороной административного истца 11.07.2023. Считает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку положенные в его основу доходы ФИО1 от сдачи в аренду недвижимого имущества не подтверждены. Так же в период с 01.10.2017 по 02.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 расчет задолженности по алиментам осуществляется из среднего заработка по России, тогда как ФИО1 данный период времени осуществляет уход за престарелым родственником и получает пособие от государства в размере 1200 руб., из которого и должны исчисляться алименты.

Просил суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 30.06.2023 о расчете задолженности по алиментным обязательствам в размере 1223 388 руб. 72 коп. Определить размер задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО6

Определением суда от 11.09.2023 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам административного иска и дополнений к нему. Пояснила, что после достижения 02.08.2020 совершеннолетия ребенком, на содержание которого ФИО1 выплачивались алименты, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о прекращении исполнительного производства. При этом, с определенным в постановлении от 30.06.2023 размером задолженности по алиментам 1223 388 руб. 72 коп. должник не согласен. Полагает, что отсутствуют основания для включения в расчет сумм арендной платы по договорам, заключенным в 2014 году. Данные договоры в подлинниках отсутствуют, заключены более 9 лет тому назад на срок 11 месяцев, их действие не продлевалось, в ЕГРН информации о регистрации договоров не вносилось, в налоговой сведения об уплате налога от получаемого дохода отсутствуют. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем использованы суммы, рассчитанные из размера арендной платы, определенной в недействующих договорах аренды. Кроме того, при расчете задолженности по алиментам не учтен период нахождения сдаваемого имущества в аренду в собственности матери истца, на основании договора дарения, который в последствии, судом признан недействительным. Так же в период с 01.10.2017 по 02.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 расчет задолженности по алиментам осуществляется из среднего заработка по России, тогда как ФИО1 данный период времени осуществляет уход за престарелым родственником и получает пособие от государства в размере 1200 руб., из которого и должны исчисляться алименты. Полагала необходимым определить судом размер задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО6

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2021 установлено что ФИО1 получал доход от сдачи в аренду имущества, в связи с чем доводы о неполучении данного дохода полагала неподлежащими установлению в данном деле. Так же в период с 01.10.2017 по 02.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 расчет задолженности по алиментам осуществляется из среднего заработка по России, поскольку ФИО1 данный период времени осуществляет уход за престарелым родственником и получает пособие от государства в размере 1200 руб., однако данное пособие не является доходом, в связи с чем из этой суммы расчет не осуществляется.

Представитель ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала расчет от 30.06.2023 законным и обоснованным. Указала, что должник от обязанности уплачивать алименты уклоняется, принимал меры к сокрытию доходов, получаемых от сдачи имущества в аренду, в том числе путем оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества на ФИО7 Материалами гражданского дела установлен факт недействительности договора дарения, заключенного между должником и его матерью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО8,. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №17483/17/34043-ИП, возбужденное 01.03.2017 на основании исполнительного листа ВС №076647678, выданного мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №2-118-996/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.10.2016 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением административного ответчика от 19.08.2020 исполнительное производство №17483/17/34043-ИП прекращено в связи с достижением ФИО6 возраста 18 лет, при этом размер задолженности по алиментам указан в постановлении 683299 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 13.04.2021 возбуждено исполнительное производство №34006/21/34043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по алиментам в размере 1101509,46 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 30.06.2023 административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.08.2020 в размере 1223 388 руб. 72 коп.

Из содержания мотивировочной части постановления указанный размер задолженности получен ведущим судебным приставом-исполнителем с применением сведений о заработной плате должника в период работы в ООО «МЭК-7» с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года (164651 руб. 62 коп.), сведений о доходах, полученных ФИО1 от сдачи в аренду недвижимого имущества по договорам с ИП ФИО9, и ИП ФИО10 за весь период расчета (4733225 руб. 80 коп.), сведений о среднероссийской заработной плате (помесячно по данным росстата) с 07.03.2020 по 02.08.2020 (61209 руб. 68 коп.), а также с учетом уплаченных алиментов 122959 руб. 90 коп), а именно: (164651 руб. 62 коп. + 4733225 руб. 80 коп.+ 244 838 руб. 74 коп.) * 1/4 - 122959 руб. 90 коп. = 1223 388 руб. 72 коп.

По существу настоящего дела административный истец настаивает на незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам в части доходов, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений, а так же незаконности расчета алиментов в период с 07.03.2020 по 02.08.2020 из среднероссийской заработной платы, а не из фактически получаемого пособия по уходе за престарелым родственником в размере 1200 руб.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обращении в суд административным истцом указано, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2020 им фактически получена 11.07.2023. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и какого-либо объективного опровержения не имеют.

В этой связи, поскольку рассматриваемый административный иск направлен ФИО1 в суд 22.07.2023, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой своих прав.

При разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 той же нормы, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено подп. «и» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества.

В силу п. 4 названного Перечня, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены суду копии материалов исполнительного производства №9993/12/34043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам, в котором представлены материалы о получении должником доходов от сдачи имущества в аренду.

По правилам ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2021, вступившим в законную силу 08.09.2021, удовлетворен иска ФИО1, признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 от 19 августа 2020 года по исполнительному производству №17483/17/34043-ИП о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2021, вступившим в законную силу 08.09.2021, установлено что на основании совокупности исследованных доказательств суд находит обоснованной позицию административного ответчика ФИО11 и заинтересованного лица ФИО4 в ходе рассмотрения дела, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета суммы задолженности по алиментам с учетом доходов ФИО1, получаемых от сдачи в аренду помещений ИП ФИО9 и ИП ФИО10

Таким образом, доводам административного истца о неполучении дохода от сдачи в аренду имущества, дана оценка вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем они не подлежат повторной оценке.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2020 по делу №2-1224/2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.02.2021 №33-2161/2021, удовлетворен иск ФИО4, признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенный в Волгограде 28.12.2017 между ФИО1 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

При этом суд руководствовался тем, что дарение спорного имущества своей матери ФИО1 имело цели скрыть свои реальные доходы, избежать надлежащего взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, так как договор был заключен в период исполнения решения суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и при наличии задолженности по алиментам, сделка была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия.

Вопреки позиции представителя административного истца в судебном заседании, само по себе отсутствие государственной регистрации договоров аренды (ст. 609 ГК РФ) не может свидетельствовать о том, что договора не исполнялись, а также что ФИО1 не получался доход от арендаторов. Определение срока действия договоров аренды, и соответственно наличие либо отсутствие необходимости их государственной регистрации по правилам ч.2 ст. 651 ГК РФ, зависит исключительно от волеизъявления сторон, в первую очередь арендодателя ФИО1 Соответственно последний, реализуя свое право на определение срока арендных отношений до одного года, при котором не требуется государственная регистрация, и ссылаясь на отсутствие таковой в целях уклонения от исполнения обязанностей по уплате алиментов, допускает злоупотребление правом.

Ссылка стороны истца на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.05.2020 по делу №33а-3087/2020, также не состоятельна к исключению из размера задолженности ФИО1 получаемых им доходов от передачи недвижимого имущества в аренду. В основу названного судебного акта помимо прочего положен тот факт, что в деле отсутствовали доказательства исполнения договорных обязательств между ФИО1 и арендаторами ИП ФИО9, ИП ФИО10 В этой связи судом сделан вывод о необоснованности расчета, приведенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.09.2019. При этом судебной коллегией не указывалось о невозможности в дальнейшем учета сумм дохода должника от предоставления в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества при определении размера задолженности по алиментам.

Вместе с тем, недостатки, на которые было указано апелляционном определении от 03.05.2020, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.05.2021, при проведении 30.06.2023 нового расчета ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, вновь не учтены.

Так, в апелляционном определении от 03.05.2020, а так же решении от 26.05.2021, со ссылкой на действующие правовые акты отмечено, что задолженность по алиментам, взыскиваемым в долях по отношению к доходу должника, должна исчисляться из дохода, полученного должником после уплаты причитающихся налогов. Доход соответственно должен быть документально подтвержден, а сам расчет задолженности должен быть проверяем и математически верен.

В нарушение требований приведенного выше п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, при проведении расчета задолженности ФИО1 по алиментам, в постановлении от 30.06.2020 административным ответчиком не учтены подлежащие уплате последним налоги как на доходы от трудовой деятельности в ООО «МЭК-7», так и от сдачи в аренду помещений в ....

Так как определенный в оспариваемом постановлении от 30.06.2023 размер задолженности по алиментам по доходу должника от арендной платы, не учет размер подлежащих уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком требований приведенных выше нормативных актов, что влечет нарушение прав должника.

С учетом вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2023 подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментам за период с 07.03.2020 по 02.08.2020, поскольку расчет осуществлен из среднероссийского заработка, тогда как в данный период ФИО1 получал пособие по уходе за пожилым родственником в размере 1200 руб., из которых и должно было осуществляться исчисление подлежащих уплате алиментов, основан на неверном толковании норм права.

Размер задолженности по алиментам, в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлено, что размер задолженности по алиментам, в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за оспариваемый период (с 07.03.2020 по 02.08.2020) произведен соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из средней заработной платы по России ввиду непредставления последним документально подтвержденных сведений о доходах в оспариваемый период.

Согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Смоленской области №2040 от 13.06.2023, ФИО1 с 01.11.2018 установлена выплата в размере 1200 рублей как неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455, которым в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

В то же время, согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых в соответствии со статьей 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшим в спорный период, взыскание алиментов с указанного вида выплат не было предусмотрено.

С учетом изложенного суд полагает, что производимые ФИО1 компенсационные выплаты в размере 1200 рублей как неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нельзя расценивать как заработок или иной доход по основному месту работы должника, на который может быть обращено взыскание по алиментным обязательствам.

Разрешая требования истца об определении размера задолженности по алиментам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Доводы представителя административного истца о необходимости принятия во внимание существующего материального положения должника ФИО12, отсутствие постоянного заработка в связи с осуществлением им ухода за престарелым родственником и получении пособия в размере 1200 руб., суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство в предмет доказывания по данному делу не входит.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об определении задолженность по алиментам, следует отказать.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО1, исходя из характера установленных нарушений суд, не предрешая вопросов, которые не являлись предметом разбирательства по настоящему делу и относятся к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего исполнительное производство, полагает отменить оспариваемое постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 30.06.2023 по исполнительному производству №9993/22/34043-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности – частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 30 июня 2023 года по исполнительному производству №9993/22/34043-ИП о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 об осуществлении расчета задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.