УИД 74RS0002-01-2024-013099-05
Дело 2а-2а-1550/2025 (2а-8089/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя министра ФИО3; возложении обязанности привести медицинскую документацию в отношении истца в соответствие с законодательством РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемом ответе должностное лицо не оценивает и не предпринимает надлежащие меры реагирования по предоставленной информации осмотров и консультаций врачей специалистов ГБУЗ «ЧОКБ», ГАУЗ «ОКБ №», обращение административного истца по поводу нарушения его прав в сфере охраны здоровья на получение и оказание своевременной, доступной и качественной медицинской помощи специалистами указанных медицинских учреждений надлежащим образом не рассмотрено, оценка, в том числе вопросам ведения медицинской документации, не дана.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель министра Министерства здравоохранения <адрес> ФИО3, ГБУЗ «ЧОКБ», ГАУЗ «ОКБ №».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при оказании ему медицинской помощи в ГБУЗ «ЧОКБ», ГАУЗ «ОКБ №» были допущены ряд существенных нарушений, в частности, по проведению осмотров (как первичных), постановки диагноза, заполнения и ведения медицинской документации, осуществления диспансерного наблюдения, ведения персонифицированного учета. При этом, со стороны Министерства здравоохранения <адрес>, в чьи функции входит осуществление контроля и надзора за деятельности медицинских учреждений, не предпринято никаких мер по указанным нарушениям, а также полностью проигнорированы предоставленные заявителем сведения. В сложившейся ситуации администраивный истец, являясь инвалидом, неоднократно осматривался с проведением «первичных» осмотров, не обеспечивался контроль и надзор, без которого занижались диагнозы, диспансерный учет не велся, в медицинских документах не отражалась «инвалидность». Действия здравоохранения <адрес> при рассмотрении доводов административного истца, изложенных в обращении, являются незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Министерство осуществляет свои функции и задачи в соответствии с действующим положением, не подменяет собой медицинские учреждения и не осуществляет гарантированный объем медицинской помощи. Обращение истца рассмотрено объективно и всесторонне, не согласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о его незаконности.
Заинтересованные лица заместитель министра Министерства здравоохранения <адрес> ФИО3, ГБУЗ «ЧОКБ», ГАУЗ «ОКБ №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.
При этом, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.
Работа с обращениями граждан в Минздраве России регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Инструкция).
На основании п. 35 Инструкции, поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.
Пунктом 62 Инструкции предусмотрено, что гражданину на одно его обращение направляется только один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ должен быть конкретным, ясным по содержанию, обоснованным и охватывать все вопросы, поставленные в обращении.
Обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры, и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 75 Инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за входящим №.
В обращении заявитель просил провести проверочные мероприятия на предмет наличия и (или) отсутствия применения телемедицинских технологий при оказании медицинской помощи, лечении и реабилитации, назначении лекарственных препаратов ему, как инвалиду, см соблюдением требований, установленных законодательством РФ в области персональных данных (состояние здоровья), и соблюдения врачебной тайны, сто стороны ГАУЗ «ОКБ №» и ГБУЗ «ЧОКБ» при медицинских осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Министерством здравоохранения <адрес> в адрес заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ, в котором сообщено, что по результатам изучения информации, предоставленной медицинскими организациями, установлено, что ФИО1 был осмотрен врачами-травматологами ГБУЗ «ЧОКБ», ГАУЗ «ОКБ №», даны рекомендации. По вопросу лекарственного обеспечения заявителю сообщено, что у него имеется право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, от получения которой последний отказался в пользу денежной компенсации, также разъяснено право на предоставление набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения. Также, в указанном ответе административному истцу даны разъяснения по вопросу внедрения и развития единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, указано, что медицинские организации <адрес> в своей работе используют региональную медицинскую информационную систему, которая предназначена для цифровизации деятельности государственных, частных и ведомственных организаций с целью осуществления объема данными. ГАУЗ «ОКБ №» и ГБУЗ «ЧОКБ» осуществляют переход на ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов.
Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено, на него своевременно дан ответ по существу поставленных вопросов, ответ дан в пределах предоставленной компетенции.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец указывает на не проведение административным ответчиком проверки по изложенным доводам, не осуществление контрольно-надзорных функций в отношении подведомственных ему медицинских учреждений, не привлечения специалистов.
Приказом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, пунктом 50 которого предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок медицинских учреждений. Внеплановые проверки проводятся по основаниям, указанным в подпунктах 2 - 4 пункта 36 Административного регламента.
В силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение вреда жизни, здоровью граждан.
Такие основания по настоящему делу отсутствовали, в связи с этим отсутствовали основания для привлечения специалистов, равно проведения соответствующей экспертизы при рассмотрении обращения ФИО1
При этом при проверке обращения административным ответчиком в лечебных учреждениях была истребована и оценена информация по оказанному лечению и диагностике, только факт несогласия административного истца с данным ему ответом не свидетельствует о наличии в действиях административного ответчика бездействия, нарушающего требования действующего законодательства и права административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, суд также отмечает, что Министерство здравоохранения Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также основания принятия тех или иных мер в отношении подотчетных учреждений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Несогласие же с содержанием ответа на указанное выше обращение не свидетельствует о бездействии Министерства здравоохранения при рассмотрении обращения.
Таким образом, административным ответчиком не было допущено нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения. Административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных нормативными положениями, незаконных действий либо бездействий к административному истцу со стороны административного ответчика не допущено.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не было допущено нарушений прав истца при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 ФИО6 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя министра ФИО3, возложении обязанности привести медицинскую документацию в отношении истца в соответствие с законодательством Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года