...

№ 1-394/2023

89RS0005-01-2023-003390-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лебеденко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 19 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в городе Ноябрьске <адрес> совершил преступление: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности в районе подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 два удара кулаками обеих рук в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес один удар ногой в область его живота. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде цветущей гематомы параорбитальной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом судопроизводстве.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления либо послужило причиной совершения этого преступления, не имеется. Подобных фактов не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. В связи с указанным положения ч.1.1 ст.63 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ..., совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, состояние здоровья, а также условия его жизни, его имущественное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, наказание в виде исправительных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.В. Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-376/2023.