Дело № 2-210/2022

39RS0016-01-2022-000286-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Неман 24 июня 2022 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 057 274 руб., на срок до 20 ноября 2023 г., в целях обеспечения исполнения которого в этот же день заключен договор залога № 1941457/01-ФЗ в отношении приобретаемого имущества транспортного средства , серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №.

1 марта 2021 г. ООО «РУсфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца кредитования.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором <***> от 20 ноября 2020 г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 038 739 руб. 15 коп., состоящая из: сумма текущего долга по кредиту – 753 989 руб. 35 коп., сумма просроченного кредит – 229 918 руб. 84 коп., сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 54 830 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк направил ФИО2 требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно отчёта об оценке № ФинКейс от 17.08.2021 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, серого цвета составляет 964 200 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем, банк полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ПАО «Росбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 038 739 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393 руб. 70 коп. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 964 200 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Определением Неманского городского суда от 24 июня 2022 г. исковые требования ПАО «Росбанк» в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки , серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – № выделено в отдельное производство.

Представитель истца ПАО «Росбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя ПАО «Росбанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражал. Пояснив, что был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» и получен кредит на приобретение автомобиля. На момент заключения кредитного договора он работал в фирме в г. Москве. Данный кредит брал для работодателя на приобретение автомобиля. Пока он работал, денежные средства для погашения кредитного договора регулярно перечислялись работодателем, а после его увольнения, платежи прекратились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на основании поступившего заявления о предоставлении потребительского кредита, между ФИО2 и ПАО «Русфинанс Банк» 20 ноября 2020 г. заключен договор потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля.

В данном случае, заявление ФИО2 на получение кредита является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом.

По условиям договора потребительского кредита банк принял обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 1 057 274 руб. со сроком возврата кредита до 20 ноября 2020 года под 13,50% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита 20 ноября 2020 между ФИО2 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1941457/01-ФЗ.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО2

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 35 880 руб. и должен поступить на счет открытый в банке не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства , серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №. (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

20 ноября 2020 между ООО Автомир-Трейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки , серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора и сопутствующих договоров страхования, залога, лимитом кредита, размером процентов и размером штрафных санкций, размером и порядком возврата суммы кредита, тарифами, что подтвердил своей подписью в договорах и заявлении о предоставлении кредита.

19 июля 2021 г. банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени по кредитному договору <***> от 20 ноября 2020 года по состоянию на 19 июля 2021 г. в размере 1 043 497 руб. 45 коп. в срок в течении 30 дней с момента отправления претензии.

До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Из выписки по счету за период с 23 ноября 2020 г. по 13 августа 2021 г., расчету задолженности по состоянию на 13 августа 2021 г. следует, что общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 038 739 руб. 15 коп. из них: текущий долг по кредиту 854 258 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 6 951 руб. 09 коп., просроченный основной долг 129 649 руб. 93 коп., просроченные проценты 47 879 руб. 87 коп.

Из представленного истцом расчета следует, за весь период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в общем размере 108 000 руб. 20 коп.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных письменных материалов следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание полагать, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Поскольку со стороны Банка представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2020 г. в размере 1 038 739 руб. 15 коп. из них: текущий долг по кредиту 854 258 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 6 951 руб. 09 коп., просроченный основной долг 129 649 руб. 93 коп., просроченные проценты 47 879 руб. 87 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, а также сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

Тяжелое материальное положение, состояние здоровья ответчика не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе от возмещения истцу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Росбанк» уплачена (оплата подтверждена платежным поручением № 029666 от 25 октября 2021 г.) государственная пошлина в общем размере 19 393 руб. 70 коп., из которых 13 393 руб. 70 коп. госпошлина за требование имущественного характера и 6000 руб. госпошлина за требование, связанное с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 393 руб. 70 коп., с учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2020 г. в размере 1 038 739 руб. 15 коп. из них: текущий долг по кредиту 854 258 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 6 951 руб. 09 коп., просроченный основной долг 129 649 руб. 93 коп., просроченные проценты 47 879 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 393 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Судья Ю.С. Макар