РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 г. город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3183/2025 (77RS0031-02-2025-002175-91) по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.06.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 9974-N83/01495. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В свою очередь, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,44% годовых. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, 18.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредиты, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 21.01.2025 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: задолженность по кредиту - сумма, задолженность по процентам - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - сумма
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 9974-N83/01495 от 10.06.2022 г. в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлено, что 10.06.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 9974-N83/01495. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В свою очередь, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,44% годовых.
Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.
Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцы по настоящему кредитному договору.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, 18.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредиты, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на по состоянию на 21.01.2025 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: задолженность по кредиту - сумма, задолженность по процентам - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - сумма
Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Банк Уралсиб» исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 9974-N83/01495 от 10.06.2022 г. в размере сумма
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме сумма
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер