№"> №"> №">

4

Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-1184/2023

Докладчик: Бубырь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

судей Бубыря А.А. и Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника – адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меря пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и переводчика, оставлены за государством.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2023 ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 22,66 гр., смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 77,41 гр.).

Преступление совершено в период не позднее 12.11.2022 по 19.11.2022, 01.12.2022 в г.Грязи Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда, назначить наказание ниже нижнего, менее 7 лет, с учётом полного признания вины, согласия с обвинением, смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), состояние здоровья апеллятора, больных родителей. Отмечает, что просит прощения и дать возможность искупить вину и скорее вернуться к родителям, семье. Судом при назначении наказания не дана оценка положениям ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ. Также просит учесть молодой возраст, положительные характеристики и то, что он единственный кормилец, на иждивении родители, мама, имеющая заболевание, оказание помощи в содержании родителей. Просит применить ч.2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старков А.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах и подтверждается: признательными показаниями ФИО1 о том, что в ноябре 2022 через приложение "Телеграмм" ему поступило предложение работать курьером, делать закладки, на что он согласился. Его работодатель "Патрон" обещал за одну закладку платить 200 руб. 19.11.2022 по указанию "Патрона", по координатам, он забрал товар – 6 свёртков, и в г.Грязи стал делать закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых было изъято наркотическое средства, телефоны и карты; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 (сотрудников полиции) о наличии оперативной информации о причастности гражданина Узбекистана ФИО1 к сбыту наркотических средств, его задержании 19.11.2022 и обнаружении при его личном досмотре 23 свертка с веществом, 30 и 39 свертков с веществом, а также 1 свертка; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято 23 свертка с веществом, 30 и 39 свертков с веществом, а также 1 свертка; показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 (понятых) об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия 01.12.2022, в ходе которых обнаружено два свертка; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.11.2022, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято 23 свертка обернутых прозрачным полиэтиленом с содержимым внутри, 30 свертков, обмотанных прозрачным полиэтиленом с содержимым внутри, 39 свертков, обмотанных синим полиэтиленовым материалом и 1 сверток, обмотанный прозрачным полиэтиленом; актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 19.11.2022 - сотового телефона "Redmi 9А", принадлежащего ФИО1 Результаты проведенного мероприятия сохранены на DVD-R диске; актом просмотра диска DVD-R от 22.11.2022 с изображениями-фотографиями "тайников-закладок" с наркотическими средствами, установлены координаты закладок, протоколами осмотров места происшествия от 01.12.2022, в ходе которых обнаружены и изъяты два свертка, обмотанный синим полиэтиленовым материалом, с содержимым внутри; заключением эксперта №3647 от 28.12.2022 о том, что представленные на экспертизу вещества являются смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 22,66 гр., смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 77,41 гр.). Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины ФИО1 в апелляционном порядке не обжалуются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе заключения психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 <данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, в том числе частично перечисленные в апелляционной жалобе осужденного. Иных обстоятельств, не принятых судом 1-й инстанции во внимание и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осуждённого и его родителей, оказание материальной помощи своей семье и родителям, которые находятся на его иждивении, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих. По смыслу закона применение к осужденному положений ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Поскольку, согласно протоколу судебного заседания сторона защиты в ходе заседания суда 1-й инстанции не ссылалась на данные обстоятельства и не просила это учесть при назначении ФИО1 наказания, оснований для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства молодого возраста ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного им преступления, а, соответственно, необходимости снижения наказания.

Положительная характеристика ФИО1 была учтена судом 1-й инстанции при назначении ему наказания в качестве данных о его личности, поэтому оснований для повторного учета этого же обстоятельства, только в качестве смягчающего, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления, без назначения дополнительных наказаний, оснований полагать, что постановленный приговор является несправедливым, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения такого, в том числе назначении наказания менее 7 лет лишения свободы, о чем просит автора жалобы, либо смягчения назначенного наказания, нет.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Грязинский городской суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий

Судьи А.А. Бубырь

Г.В. Здоренко