Дело № 2-554/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162 859 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 457 руб. 19 коп.

В основание иска указало, что 10.12.2020 между АО «АльфаСтрахование» и П.Е.В. был заключен договор страхования транспортного средств Ниссан Кашкай, регзнак №. 22.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежденное застрахованное транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Лада 219060, регзнак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 Водителем совершено нарушение ПДД РФ, за которое административная ответственность не установлена, в имеющихся материалах по факту ДТП в графе «существо нарушения» имеется ссылка на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство Ниссан Кашкай получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 162 859 руб. 65 коп. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму причиненного автомобилю Ниссан Кашкай ущерба, перечислив 162 859 руб. 65 коп. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Сумма ущерба подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения возражений не имеет (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третьи лица П.Е.В. и Р.Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

22.09.2021 в 08:00 на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219060, госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Кашкай, госномер №, под управлением П.Е.В., и автомобиля Вольво S60, госномер №, под управлением Р.Е.Ю. (л.д.51).

По сведениям о водителях и транспортных средствам, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, страховой полис в момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 отсутствовал (л.д.14-15).

Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ш.А.С. от 22.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.16, 54).

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление 22.09.2021 в 08:00 в , госномер №, при заведомом отсутствии полиса ОСАГО (л.д.52).

Собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, VIN №, является П.Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12-13).

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, VIN №, было зарегистрировано в АО «АльфаСтрахование» (л.д.10).

22.09.2021 П.Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, произошедшем 22.09.2021 в 08:00 по в (л.д.11).

По результатам внешнего осмотра 22.09.2021 в 10:42 у транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, VIN №, выявлены механические повреждения (л.д.17).

23.09.2021 страховщиком выдано направление на ремонт транспортного средства в ЗАО «Лаки Моторс», которым составлен акт осмотра скрытых дефектов (л.д.18, 19).

Выявленные механические повреждения и скрытые дефекты ответчик ФИО1 не оспаривал.

Стоимость работ с учетом используемых запчастей и расходных материалов составила 162 859 руб. 65 коп., что подтверждается заказом-нарядом и актом выполненных работ от 05.12.2021 (л.д.21-22, 23-24, 25).

АО «АльфаСтрахование» возмещены в полном объеме денежные средства, затраченные на ремонт транспортного средства, согласно платежному поручению от 24.12.2021, после чего ФИО1 предъявлена претензия о добровольном возмещении страховой компании ущерба в размере 162 859 руб. 65 коп. (л.д.26, 27). Доказательств исполнения требования, изложенного в претензии, возмещения ущерба страховой компании ФИО1 не представлено.

Из письменных объяснений ФИО1 в административном материале следует, что 22.09.2021 г в 8ч 00 мин он управлял технически исправным транспортным средством, принадлежащим его отцу, Лада 21060 г/н№, двигаясь со стороны со стороны № по правому ряду № впереди двигался автомобиль Нисса-Кашкай, начал торможение, дистанция была менее 7 м. и не успел среагировать, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Вину признает полностью (л.д.68).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль П.Е.В. получил механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 9.10 правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению причиненный ущерб в размере 162 859 руб. 65 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части требований расходы по оплате госпошлины в размере 4 457 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца СССР , паспорт № выдан , код подразделения №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 162 859,65 руб. (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять руб.65 коп), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4457,19 руб. (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь руб.19 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх