47RS0004-01-2022-000344-07

Дело № 2-265/2023 (2-6281/2022;)

24 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21 февраля 2018 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в порядке регресса денежных средств. В обоснование ссылается на исполнение ею в полном объеме солидарной с ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в/г Агалатово, <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, внесение платы за коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2021 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), несение расходов на текущий ремонт и установку приборов учета. Всего солидарная обязанность исполнена ею на сумму 622 832, 88 руб.; за вычетом приходящейся на нее доли, на долю каждого ответчика приходится плата в размере по 207 610, 96 (622 832,88/3) руб.

В дополнение к доводам иска ФИО4 изложены объяснения относительно того, что до 2018 года ФИО1 пользовался квартирой, проживая в ней со своей семьей. Выехав из квартиры в другое место жительства, ФИО1 не погасил имеющуюся задолженность, после выезда ФИО1 в квартире не функционировали коммунальные ресурсы, не работало сантехническое оборудование, была разбита входная дверь, стены в квартире были поражены плесенью, квартира требовала ремонта и замены техники.

В судебное заседание истец не явилась, извещена под подпись, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 иск частично не признала, указав, что данный ответчик не проживает в квартире с февраля 2018 года, не пользуется электроэнергией, газом, холодным водоснабжением и водоотведением, просит плату за данные услуги на ответчика не возлагать. Кроме того, в возражениях указано на то, что истцом не доказана необходимость производства текущего ремонта в квартире, какие либо акты, указывающие на то, что квартира требовала проведение соответствующего ремонта и затрат на него в материалы дела не представлены. Представитель ФИО1 также просит исключить из регрессного требования истца сумму, затраченную на ремонт, в размере 43 735 руб.

ФИО5 в суд не явился, меры по его извещению приняты – 18864073792441, судебная корреспонденция возвращена по причине неявки за получением и истечения срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО5

Суд, изучив дело, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Токсовской КЭЧ, является нанимателем <адрес> <адрес> района Ленинградской области.

ФИО1 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы в указанной квартире.

Квартира находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в 2006 году был разделен единый лицевой счет по оплате коммунальных платежей по <адрес> Всеволожского района Ленинградской области на два - № и №. По лицевому счету № производились начисления и предоставлялись квитанции на ФИО5, а по лицевому счету № на ФИО1 и ФИО4

Впоследствии номера лицевых счетов были изменены: лицевой счет №40 на №, а лицевой счет №41 на №. Объединение лицевых счетов произошло в августе 2018 года.

Спорные правоотношения между сторонами сложились по солидарному обязательству, возникшему с января 2019 года, то есть после объединения лицевых счетов.

Разрешая заявленные истцом требования и руководствуясь ст.ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса, ст.ст. 322, 325 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из представленных истцом платежных документов, в том числе, кассовых чеков на приобретение приборов и материалов для производства текущего ремонта в квартире, актов выполненных ремонтных работ в квартире, чеков на приобретение приборов учета и актов установки приборов учета в квартире, документов, подтверждающих совершение истцом электронных платежей по оплате коммунальных услуг в системе безналичной оплаты ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, выставленных исполнителями услуг платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выписки по лицевому счету, принимая во внимание представленный истцом расчет, находит подтвержденным обстоятельство несения истцом расходов на ремонт, приобретение и установку приборов учета, осуществления платы за жилищные и коммунальные услуги. Общий объем произведенных истцом расходов, а также относимость данных расходов к рассматриваемому жилому помещению ответчиками не оспариваются, а у суда сомнений не вызывают, так как подтверждены документально.

Доводы ответчика об исключении из расчета сумм, не подверженных чеками, суд отклоняет, так как соответствующие платежи, совершенные в электронной форме, подтверждены в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовало до 9 сентября 2021 года), а также Положением Банка России от 29 июня 2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" с представлением в материалы дела документа, отражающего дату исполнения, реквизиты платежа, с проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Доводы ответчика об исключении из регрессного требования суммы, затраченной истцом на ремонт, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как указано выше, в соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, проведение текущего ремонта жилого помещения является солидарной обязанностью нанимателя и членов его семьи.

Ни ФИО9, ни ФИО10 не представлено доказательств исполнения данной обязанности.

Тогда как, ФИО4 доказательства исполнения обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и проведении в нем текущего ремонта предоставлены. Соответственно, ФИО4, исполнив данную солидарную с ответчиками обязанность, имеет право предъявить к ним регрессное требование.

Нуждаемость квартиры в проведении в ней текущего ремонта подтверждена представленными в дело фотографиями, ответчиками не оспорена.

Отнесение затрат на ремонт к занимаемому сторонами жилому помещению не оспаривалось ответчиками.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - ВСН 58-88 (р).

Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателями за свой счет, приведен в приложении N 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября1988 года N 312.

Работы, произведенные истцом в квартире, относятся к текущему ремонту, соответственно, осуществляются за счет нанимателя и членов его семьи.

Доводы ответчика ФИО1 об исключении из расчета платы за электричество, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение по причине его непроживания в квартире также, по мнению суда, являются безосновательными.

Обязанность ФИО1 участвовать в оплате за жилое помещение установлена положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Какого–либо соглашения между нанимателем ФИО10 и членами его семьи об изменении объема установленной ст.ст.67,69 Жилищного кодекса РФ обязанности, не заключено.

Соглашения в рамках пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, освобождающего полностью или в какой-либо части ФИО1 от несения солидарного обязательства, между сторонами также не достигнуто.

ФИО1, выехав в 2018 году из спорного жилого помещения, с регистрационного учета не снялся, тем самым сохранил за собой право пользования квартирой на условиях социального найма, которому корреспондирует обязанность содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить в нем текущий ремонт и вносит за него плату; препятствий ФИО3 в проживании жилом помещении со стороны истца не создавалось.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Наличие регистрации в спорной квартире предполагает наличие у ФИО1 права пользования жилым помещением, которое никем не оспорено, соответственно неиспользование им жилого помещения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не освобождает его от несения платы за коммунальные услуги, а также расходов, связанных с содержанием жилого помещения. В целях упорядочения оплаты предоставляемых гражданам коммунальных услуг, она начисляется только по месту регистрации граждан.

С учетом изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании сти.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 676 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Кузьмоловским о/м Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги в порядке регресса в размере по 207 610, 96 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 676 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья